Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-2848/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А03-8593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от заявителя (должника) - не явился (извещен),

от взыскателя - не явился (извещен),

от Восточного отдела судебных приставов города Бийска - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (рег. N 07АП-2848/2014)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2014 по делу N А03-8593/2010 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г.Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание", г.Бийск,

о взыскании 1 949 789 руб. 95 коп.,

заинтересованное лицо Восточный отдел судебных приставов города Бийска, г.Бийск,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (далее - ООО "Спецобслуживание", должник) о взыскании 1 949 789 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу N А03-8593/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спецобслуживание" в пользу Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации взыскано 1 348 030 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

28.09.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8593/2010 вступило в законную силу, 29.10.2010 взыскателю выдан исполнительный лист АС N001402731 от 29.10.2010.

21.10.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N 50509/13/24/22 в отношении должника ООО "Спецобслуживание".

10.12.2013 ООО "Спецобслуживание" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8593/2010 на три года, начиная с января 2014 года.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тяжелым финансовым положением должника. Также заявитель указывает, что ООО "Спецобслуживание" проводится работа по урегулированию сроков выплаты задолженности с взыскателем, представлен график погашения задолженности и в связи с этим просьба об отзыве исполнительного листа. Взыскатель не возражает против предоставления рассрочки. ООО "Спецобслуживание" является социально значимым предприятием, осуществляет более 90% вывоза бытовых отходов населения г. Бийска, а также единственным предприятием имеющим лицензию на размещение ТБО на полигоне.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу актом, ООО "Спецобслуживание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применением норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8593/2010 сроком на 2 года 9 месяцев, установив ежемесячный платеж до 30 числа расчетного месяца за период с 01.02.2014 по 30.09.2016 в размере 36730 руб., и за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 в размере 36747,57 руб.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что должником были предоставлены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО "Спецобслуживание", кредиторская задолженность организации на момент подачи заявления о рассрочке составляла 21,5 млн. руб., однако за период с 2012 по 2013 г.г. должником в качестве платежей за аренду земельного участка выплачено 3 729 979, 16 руб. Кроме того, должником были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "Спецобслуживание" появилась возможность погашения задолженности перед взыскателем, поскольку в настоящее время должник активно изыскивает все возможные пути скорейшего погашения задолженности, в том числе путем взыскания задолженности по оказанным услугам. Судом не учтен тот факт, что ООО "Спецобслуживание" является социально значимым предприятием и единственным предприятием имеющим лицензию на размещение ТБО на полигоне. Предоставление рассрочки не приведет к затягиванию исполнения решения суда, в настоящее время предприятию необходима стабилизация финансово-хозяйственной деятельности. Взыскатель не возражает против предоставления рассрочки, что подтверждается его поведением при рассмотрении настоящего заявления.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участники процесса не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, а также подтверждающих принятие ООО "Спецобслуживание" достаточных мер в целях изменения своего имущественного положения, возможность взыскания дебиторской задолженности, стабилизации предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы, приведенные ООО "Спецобслуживание" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо не подтвердило обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своего заявления.

Названные заявителем причины суд апелляционной инстанции не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта в случае пре6доставления рассрочки.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также оценивая представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд считает, что сложное финансовое положение должника, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении обществом хозяйственной деятельности и не могут являться безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не доказал отсутствие у него иного имущества, посредством которого возможно осуществление исполнения решения суда, и не представил суду достаточных доказательств, указывающих на совершение им действий по погашению задолженности, как было установлено судом первой инстанции решение суда от 27.08.2010 в полном объеме должником не исполнено по прошествии 3,5 лет с момента принятия судебного акта, долг по состоянию на 10.02.2014 составляет 1 212 107 руб. 57 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения, должник не представил документов, подтверждающих то, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу N А03-8593/2010.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года по делу N А03-8593/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина