Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-5687/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-46450/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: пред. Пакконен И.А. по доверенности от 21.04.2014

от ответчиков:1.пред. Пожаровой М.А. по доверенности от 07.04.2014,

2. пред. Романовой В.С. по доверенности от 22.08.2013

3. а/у ОАО "55 Металлообрабатывающий завод": пред. Габоян Е.П. по доверенности от 07.04.2014

4.не явился, извещен

от 3-го лица: пред. Гаврикова М.Ю. по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5687/2014) ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу N А56-46450/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Вектор" (адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 30, литер А, ОГРН: 1097847261907)

1. Общество с ограниченной ответственностью "Тюнер" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 20, ОГРН: 1037843093573)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Опус" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 12, лит. А, пом. 17Н, ОГРН: 1137847210500) 3. Открытое акционерное общество "55 Металлообрабатывающий завод" (адрес: 198515, Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, ОГРН: 1027808913670)

4. Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка"

об оспаривании торгов,

установил:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тюнер", в котором просило:

- признать пункт 9 "Результаты проведения открытого конкурса в электронной форме" Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 о продаже имущества, принадлежащего Заводу, недействительным, а также незаключенным договор, заключенный по результатам торгов;

- признать истца победителем торгов;

- обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества и договор перенайма.

Впоследствии истец ходатайствовал об изменении (уточнении) исковых требований и просил:

- признать недействительным пункт 9 "Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1", составленный организатором торгов ООО "Тюнер" по результатам проведенных им на сайте ОАО "БЭП" по поручению Завода электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой предложений о цене, по продаже имущества должника;

- признать незаключенными следующие договоры: подписанный Комитетом и ООО "Опус" договор аренды (перенайма) по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.10.2002 N 16/ЗД-02739 земельного участка площадью 42 332 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д.3, лит.З, и подписанный Заводом и ООО "Опус" договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания площадью 2487,8 кв.м по вышеуказанному адресу литера Х;

- признать ООО "Вектор" победителем открытых электронных торгов (лот N 1), проведенных ООО "Тюнер" 17.07.2013;

- обязать Комитет заключить с ООО "Вектор" договор перенайма по вышеуказанному договору аренды земельного участка и обязать Завод заключить с ООО "Вектор" договор купли-продажи здания (литер Х).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции отклонил заявление в части предъявления требования о признании незаключенным договора перенайма, поскольку данное требование является дополнительным, при предъявлении иска не заявлялось. Остальные уточнения приняты судом.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 07.08.2013 привлечено ООО "Опус".

Определением суда от 07.10.2013 процессуальный статус ООО "Опус" заменен на соответчика, к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" и ООО "БЭП".

Определением от 25.11.2013 процессуальный статус ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" заменен на соответчика, к участию в дело в качестве соответчика также привлечен КУГИ.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2014 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Опус" просило отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Тюнер", арбитражного управляющего ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", ООО "Опус" заявили ходатайства о прекращении производств по апелляционной жалобе, в связи с ликвидацией ОАО "55 Металлообрабатывающий завод".

Представитель истца возражал против прекращения производства по жалобе.

Обсудив заявленные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по жалобе истца подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу А56-66269/2009 ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 110, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществлена продажа имущества должника на публичных торгах, проведенных ООО "Тюнер" в электронной форме на электронной площадке ООО "БЭП". Результаты торгов оформлены Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 17.07.2013 (далее - Протокол от 17.07.2013), победителем торгов признано ООО "Опус", предложившее наибольшую цену за имущество - 20 600 000 руб.

По результатам торгов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" и ООО "Опус" заключены следующие договоры:

- N 01 от 18.07.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенаем), в соответствии с которым ООО "Опус" приобретены права и обязанности по договору аренды от 01.10.2002 N 16/ЗД-02739 земельного участка площадью 42 332 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д.3, лит.З, заключенному между Заводом и Комитетом;

- N 02 от 18.08.2013 купли-продажи нежилого одноэтажного здания площадью 2487,8 кв.м по вышеуказанному адресу литера Х.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленной апелляционному суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2014, 20.02.2014 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт - Петербургу, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, внесла запись о прекращении деятельности ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июня 2007 года N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушивший конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее ее права и обязанности.

При оспаривании договоров: N 01 от 18.07.2013 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенаем), N 02 от 18.08.2013 купли-продажи нежилого одноэтажного здания площадью 2487,8 кв.м по вышеуказанному адресу литера Х надлежащими ответчиками по делу должны быть обе стороны договора. Рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ликвидация ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" произошла после принятия арбитражным судом решения по настоящему делу (20.02.2014), в силу указанных разъяснений производство по жалобе ООО "Вектор" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Вектор" при подаче апелляционной жалобы поделит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Вектор" (регистрационный номер 13АП-5687/2014) прекратить.

Возвратить ООО "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6 от 21.02.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина