Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-2801/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А67-6469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Нагишевой О.Б., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиунова Сергея Петровича (рег. N 07АП-2801/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2014 года (судья Прозоров В.В.) по делу N А67-6469/2013

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Тиунову Сергею Петровичу (ОГРНИП 304701735700213, ИНН 701800143256)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось 24.10.2013 в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Тиунову Сергею Петровичу (далее - ИП Тиунов С.П.) с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" -"Маша", "Медведь", "Заяц", "Белка".

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 24.02.2014) с ИП Тиунова С.П. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

ИП Тиунов С.П. не согласился с решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие права требования компенсации за нарушение исключительных авторских права в связи с недоказанностью перехода к нему авторских прав товарные знаки на персонажи "Маша", "Медведь", "Заяц" и "Белка"; - истцом не доказано то обстоятельство, что приобретенный диск является контрафактным; - в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, являющихся относимыми и допустимыми и подтверждающих произошедшие события и факты.

До дня судебного заседания НП "Эдельвейс" и ИП Тиунов С.П. представили заявления об утверждении мирового соглашения с приложением его текста, подписанного сторонами, просили утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано представителем истца Гришиным Игорем Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 01.04.2014 б/н, предусматривающей право на заключение мирового соглашения, а также ИП Тиуновым С.П.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 10.04.2014, заключенное между НП "Эдельвейс" и ИП Тиуновым С.П.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2014 по делу N А67-6469/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения (п.5. мирового соглашения - Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика), с учетом того, что истцу (НП "Эдельвейс") была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и доказательств уплаты им госпошлины по иску в бюджет не имеется, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается половина государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, а именно 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2014 года по делу N А67-6469/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10 апреля 2014 года, заключенное между некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" и индивидуальным предпринимателем Тиуновым Сергеем Петровичем на следующих условиях:

"1. Ответчик признает нарушение исключительных имущественных прав истца на использование персонажа "Маша", персонажа "Медведь", персонажа "Белка", персонажа "Заяц" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

2. Ответчик за нарушение указанных прав обязуется в срок не позднее 30 апреля 2014 года выплатить истцу компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

3. В случае невыплаты компенсации в срок до 30 апреля 2014 года с 1 мая 2014 года размер компенсации увеличивается до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, которую ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 15 мая 2014 года.

4. Компенсация ответчиком выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

НП "Эдельвейс" г. Москва

ИНН 7734267924 / КПП 773401001

Банк: ООО "РЕГНУМ БАНК" г. Москва

Расчетный счет N 40703810800000000662

к/сч 30101810500000000993

Основание платежа: выплата компенсации по делу N А67-6469/2013 без НДС".

Производство по делу N А67-6469/2013 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Петровича Тиунова в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Сергею Петровичу Тиунову из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20 марта 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина