Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-355/14

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А32-14800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.04.2012 г. Ермак Ф.К.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мирное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 г. по делу N А32-14800/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Мирное",

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мирное" (далее - общество) (с учетом уточненных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по передаче в собственность ЗАО "Мирное" земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для нужд сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3443867 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0401000:6, по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, пос.Каменный, ул.Мира, 15, принадлежащий ЗАО "Мирное"; об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Краснодарском крае передать в собственность ЗАО "Мирное" за плату в порядке, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г.

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для нужд сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3443867 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0401000:6 по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, пос.Каменный, ул.Мира, 15, принадлежащий ЗАО "Мирное" на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем направления ЗАО "Мирное" для подписания договора купли - продажи земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для нужд сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3443867 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0401000:6, по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, пос.Каменный, ул.Мира, 15.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6 и, в связи с этим, права на переоформление права постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право собственности.

Теруправление Росимущества в Краснодарском крае в отзыве на заявление требования не признает, ссылаясь на неправомерность образования земельного участка, отсутствие поручения Росимущества на передачу спорного земельного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, заявитель обратился с заявлением о переоформлении прав на земельный участок к лицу, неуправомоченному распоряжаться указанным земельным участком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Мирное" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что отказом в удовлетворении заявления по причине отсутствия зарегистрированного права собственности у Российской Федерации на земельный участок, суд нарушает права ЗАО "Мирное" на выкуп земельного участка по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Заявитель указывает, что обжалуемым решением суд в нарушение статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии права не применил положения пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, ссылаясь на принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 3443867 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0401000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, пос.Каменный, ул.Мира, 15, 16.11.2011 г. обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление) с заявлением о переоформлении спорного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность.

Письмом от 30.11.2011 г. N 09-10/15563 ТУ Росимущества в Краснодарском крае указало, что после получения сведений, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0401000:0002, будет инициирована процедура регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок и рассмотрен вопрос по существу в соответствии с действующим законодательством.

20 декабря 2012 года Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6.

Проведение государственной регистрации приостанавливалось регистрирующим органом в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение права Российской Федерации на земельный участок. 20 февраля 2012 года Управление Росреестра сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права. Отказ мотивирован непредставлением территориальным управлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. по делу N А32-22792/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 отказано в признании незаконным отказа от 20.02.2012 г. в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6, площадью 3443867 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, 15.

25 апреля 2012 года общество повторно обратилось в Территориально управление с аналогичным заявлением, на которое заинтересованное лицо письмом от 13.07.2012 г. N 09-10/9032 сообщило обществу о невозможности удовлетворения заявления в связи с тем, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. В письме также сообщено, что управлением подготовлено соответствующее исковое заявление в арбитражный суд о признании права собственности данного земельного участка за Российской Федерации.

Полагая, что Теруправление Росимущества в Краснодарском крае бездействовало, так как решение по существу вопроса не приняло, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22793/2012, А32-22792/2012 установлено, что у Российской Федерации не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:0002, из которого впоследствии был образован спорный земельный участок. Теруправлению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6, суд сделал вывод о том, что у Российской Федерации право собственности на указанный земельный участок не возникло.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постановлением от 28 марта 2014 года по делу А32-24047/2013 суд апелляционной инстанции признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0401000:6, площадью 3443867 кв.м., расположенный по адресу: г.Тихорецк, пос. Каменный, ул. Мира 15.

Между тем, на момент обращения обществом с заявлением в Росимущество существовал спор о праве (судебные акты N А32-22793/2012, А32-22792/2012), право собственности Российской Федерации не было зарегистрировано, суды установили отсутствие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:50:0401000:2 на основании постановления главы города Тихорецка Краснодарского края, предоставлен обществу также органами местного самоуправления. То есть данным земельным участком фактически распоряжался орган местного самоуправления муниципального образования г. Тихорецка.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ (действовавшего в момент образования спорного участка) право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Таким образом, Росимущество фактически не распоряжалось и не имело право распоряжаться спорным имуществом до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-24047/2013, следовательно, оснований для рассмотрения обращения общества по существу и передачи спорного земельного участка обществу в собственность заинтересованное лицо не имело возможности, что также свидетельствует о том, что рассмотрение, либо не рассмотрение обращения общества по существу в любом случае не нарушало права и интересы общества, Территориальное управление не являлось уполномоченным лицом по рассмотрению обращения общества.

При этом необходимо отметить, что заинтересованное лицо не бездействовало, приняло все возможные меры для восстановления прав заявителя, в том числе обращаясь в судебные инстанции, о чем подробно указано выше.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель обратился с заявлением о переоформлении прав на земельный участок к лицу, неуправомоченному распоряжаться указанным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При этом необходимо отметить, что поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Территориального управления, а не отказ в предоставлении спорного земельного участка, то с учетом судебного акта по делу N А32-24047/2013, после осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, общество не лишено права обращаться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения по существу вышеуказанных обращений о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 г. по делу N А32-14800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева