Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 11АП-6591/14

город Самара

25 апреля 2014 г.

Дело N А65-24922/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Институт аэрокосмического приборостроения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 по делу N А65-24922/2013 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Идель" (Республика Татарстан, г. Казань; ОГРН 1041621089091, ИНН 1655085857) к закрытому акционерному обществу "Институт аэрокосмического приборостроения" (г. Казань; ОГРН 1031630208136, ИНН 1660064563) о взыскании 8 523 287 руб. 64 коп. долга, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Институт аэрокосмического приборостроения" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 по делу N А65-24922/2013, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения о наличии у него 17 счетов, открытых в кредитных организациях, в том числе в "БАНК НАТЕКСИС (ЗАО)", ЗАО "БУЛГАР БАНК", СБЕРБАНК России, АКБ "СПУРТ" (ОАО), ЗАО "ИК БАНК", и копия письма, подтверждающего отсутствие денежных средств на трех счетах, открытых в "НАТИКСИС БАНК (ЗАО)".

Между тем, доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя апелляционной жалобы денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины на 14 счетах ответчика, открытых в других кредитных организациях, в том числе, в ЗАО "БУЛГАР БАНК", СБЕРБАНК России, АКБ "СПУРТ" (ОАО), ЗАО "ИК БАНК", заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Институт аэрокосмического приборостроения" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт аэрокосмического приборостроения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 по делу N А65-24922/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложенные документы на двух листах.

Судья

С.А. Кузнецов