Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-6810/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-34839/2013

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 г. по делу N А32-34839/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийской таможней нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца с даты принятия решения по делу данной категории. Обжалуемое таможней решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34839/2013 принято 27.02.14г. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение истек 27.03.2014 г.

Согласно представленного реестра почтовой корреспонденции N 266 апелляционная жалоба таможни направлена в адрес Кульченко В.Н. 27.03.2014 г., между тем из указанного реестра не следует, что жалоба также была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края. Иных доказательств подачи апелляционной жалобы через отделение почтовой связи не представлено, связи с чем, апелляционная жалоба считается поступившей в суд первой инстанции в соответствии со входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 01.04.14г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено и в виде отдельного документа к ней не приложено. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе, то есть, без соответствующего ходатайства, арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Новороссийской таможни возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах.

Судья

Г.А. Сурмалян