Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-2185/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А03-17470/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Обломова Олега Васильевича (рег. N 07АП-2185/14(4)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу N А03-17470/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай"

(по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 673 326 рублей 12 копеек).

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Обломов Олег Васильевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2014 года по делу N А03-17470/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 18 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Камень-на-Оби, ул. Карасев Лог, 6-8.

Определение было получено апеллянтом 14.04.2014 секретарем Татаровой, согласно штампу на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Обломова Олега Васильевича возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев