Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-1017/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-11405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-11405/2013 по правилам, установленным для суда первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" (ИНН 6165076683/ ОГРН 1026103737032)

к администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ИНН 6128007138/ ОГРН 1026101503680), Картавому Игорю Викторовичу, Кулеш Любови Ивановне, Марченко Екатерине Семеновне, Никитиной Евдокии Яковлевне, Спирину Валерию Николаевичу, Тыртышной Наталье Алексеевне, Бабенко Ларисе Алексеевне, Тузовой Любови Васильевне, Хардикову Сергею Алексеевичу, Чепурину Роману Алексеевичу, Шапаренко Меланье Мироновне, Грузиновой Татьяне Ивановне, Зигуновой Ольге Ивановне, Федину Николаю Николаевичу, Тараненко Елене Николаевне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Горбунова Марата Владимировича,

о признании недействительными протокола общего собрания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" (далее - ООО "ОРЕОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области (далее- администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее- ООО "ТРИУМФ") о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600004:155, площадью 1600000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Наумовский, поле 111, р.у.88. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 169)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании протокола собрания собственников земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕОН", Спирин Валерий Николаевич обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-11405/2013.

В апелляционной жалобе ООО "ОРЕОН" заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц участников долевой собственности Марченко Екатерины Семеновны, Кулеш Любови Ивановны, Тузовой Любови Васильевны, Хардикова Сергея Алексеевича, Картавого Игоря Викторовича, Шапаренко Меланьи Мироновны, Грузиновой Татьяны Ивановны, Спирина Валерия Николаевича, Тараненко Елены Николаевны, Зигуновой Ольги Ивановны.

Спирин В.Н. в апелляционной жалобе указал, что является собственником 11/160 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600004:155, полномочий на участие от его имени в собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок Горбунову М.В. не давал, просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и признать решение общего собрания недействительным.

Определением от 25.02.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков Картавого Игоря Викторовича, Кулеш Любовь Ивановну, Марченко Екатерину Семеновну, Никитину Евдокию Яковлевну, Спирина Валерия Николаевича, Тыртышную Наталью Алексеевну, Бабенко Ларису Алексеевну, Тузову Любовь Васильевну, Хардикова Сергея Алексеевича, Чепурина Романа Алексеевича, Шапаренко Меланью Мироновну, Грузинову Татьяну Ивановну, Зигунову Ольгу Ивановну, Федина Николая Николаевича, Тараненко Елену Николаевну.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600004:155, площадью 1600000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Наумовский, поле 111, р.у. 88, на котором принято решение передать земельный участок в аренду ООО "ТРИУМФ" сроком на 10 лет с ежегодной выплатой арендной платы в натуральном выражении каждому из участников долевой собственности на земельный участок, из расчета на одну земельную долю, которая составляет 11 га пашни,

06 ноября 2012 года между ООО "ТРИУМФ" (арендатор) и Горбуновым Маратом Владимировичем, действующем в качестве уполномоченного на основании указанного протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:0600004:155, площадью 1600000 кв.м, с местоположением: Ростовская область, Пролетарский район, х. Наумовский, поле 111, р.у 88, для сельскохозяйственного производства.

ООО "Орион" полагая, что его права как фактического пользователя земельным участком нарушены оспариваемым решением общего собрания участников общей долевой собственности, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно приложению N 1 к протоколу оспариваемого общего собрания участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600004:155, площадью 1600000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Наумовский, поле 111, р.у. 88, являются Картавый И.В., Кулеш Л.И., Марченко Е.С., Никитина Е.Я., Спирин В.Н., Тыртышая Н.А., Бабенко Л.А., Тузова Л.В., Хардиков С.А., Чепурин Р.А., Шапаренко М.М., Грузинова Т.И., Зигунова О.И., Федин Н.Н., Тараненко Е.Н.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Правомочность спорного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, оформленного протоколом от 20.10.2012 подлежит оценке с учетом правил ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, все участники долевой собственности должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку оспариванием принятого ими решения затрагиваются их законные права и интересы на распоряжение своим имуществом.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3, 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.

Спор по настоящему делу не относится ни к корпоративному спору, ни к иным спорам, которые в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, является ли участник правоотношений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом.

Поскольку привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков правообладатели земельного участка, являются физическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя, настоящее дело в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П указывается, что конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-11405/2013 отменить.

Производство по делу N А53-11405/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" (ИНН 6165076683/ ОГРН 1026103737032) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей. Выдать справку.

Возвратить Спирину Валерию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов