Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-4257/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-39996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 47794 9)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 47795 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2014 по делу N А32-39996/2013 (судья Березовская С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат" (ИНН 2312100861, ОГРН 1022301981393)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании 1118132 руб. 71 коп. задолженности и 11786 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 11.11.2013.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от части иска и просил взыскать с ответчика 1018132 руб. 71 коп. задолженности и 11786 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45).

Решением от 30.01.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1018132 руб. 71 коп. долга, 11786 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части производство по делу прекращено. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчиком была произведена частичная оплата тепловой энергии и сумма задолженности, на которую следует исчислять проценты, составила не 1118132,71 руб., а 1018132,71 руб., следовательно, сумма процентов должна составлять 10966,14 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 14501 на поставку тепловой энергии в паре, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а последний - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии с п. 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, а по расчетам до полного завершения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец с учетом частичного отказа от иска просит взыскать с ответчика 1018132 руб. 71 коп. задолженности по договору N 14501 на поставку тепловой энергии в паре от 01.02.2013 за август 2013 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, платежными требованиями и выставленными счетами-фактурами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу относительно достоверности факта поставки тепловой энергии и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости тепловой энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1018132 руб. 71 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2013 по 11.11.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, действующей на дату рассмотрения настоящего спора, в сумме 11786 руб. 98 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации NN 6, 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком была произведена частичная оплата тепловой энергии, следовательно, сумма процентов должна быть уменьшена, не принимается апелляционным судом, поскольку частичная оплата задолженности в размере 100000 рублей, уплаченная платежным поручением N 36095 произведена 20.11.2013, в то время как проценты взысканы за период с 25.09.2013 по 11.11.2013. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-39996/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева