Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-8586/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-169872/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства иск ИП Гадаева Н.Р. (ОГРНИП 305770002728450)

к ЗАО "Ариус-2" (ОГРН 1027739709282)

о взыскании 300.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Раскатова Л.С. по доверенности N 28ДОВ/ИП от 11.11.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Гадаев Н.Р. с иском к ЗАО "Ариус-2" о расторжении договора N 174 от 01.03.2013 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. расторгнут договор N 174 от 01.03.2013 г. Взыскано с закрытого акционерного общества "АРИУС-2" в пользу индивидуального предпринимателя Гадаева Натана Рафаиловича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч)руб. 00 коп., 13 000 (тринадцать тысяч ) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ариус-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 08.04.2014 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Арбитражным судом города Москвы ЗАО "Ариус-2" на дату принятия судебного акта.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках договора N 174 от 01.03.2013 г. в счет оплаты разработки проектной документации на строительство объекта: "Производственно- складского комплекса" по адресу: г.Москва, ул. Вольская, д.45, им перечислен ответчику аванс в размере 300.000 руб. 00 коп. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, проектную документацию не разработал и в срок не передал, сумму аванса не возвратил, в связи с чем аванс подлежит возврату, а договор расторжению на основании ст.ст. 309, 310, 405, 450, 452 715, 1102 ГК РФ.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что между ИП Гадаевым Н.Р. (заказчик) и ЗАО "Ариус-2"(исполнитель) заключен договор N 174 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации на строительство объекта: "производственно-складского комплекса по адресу: г.Москва, ул. 1-я Вольская, д.45.

В соответствии с п. 2.2 договора за разработку предпроектного этапа "Предпроектные проработки" (АГР Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет сумму 300.000 руб., в т.ч. числе НДС (18%) -45.762, 71 руб. в течение 5-ти календарных дней со дня подписания договора.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ

считаются с 11.03.2013 по 15.05.2013; согласования: до 28.06.2013.

Во исполнение условий договора истцом перечислен ответчику авансовый платеж в размере 300.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 45 от 18.03.2013.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик своих обязательств по разработке проектной документации в срок до 15.05.2013 г. не исполнил.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора он может быть расторгнут в двухстороннем порядке по письменному соглашению сторон. Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае превышения исполнителем сроков выполнения работ, при не обеспечении требуемого качества проектной продукции, а также по решению суда в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательства по разработке проектной документации, в установленный договором срок, то имеются основания для расторжения договора - существенное нарушение его условий. Порядок расторжения договора соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о расторжении договора N 174 от 01.03.2013 г.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ не представил, аванс не возвратил, то перечисленные ему денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ в размере 300.000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. по делу N А40-169872/13 отменить. Расторгнуть договор N 174 от 01.03.2013 г. Взыскать с закрытого акционерного общества "АРИУС-2" в пользу индивидуального предпринимателя Гадаева Натана Рафаиловича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч)руб. 00 коп., 13 000 (тринадцать тысяч ) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова