Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-11822/14

город Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-144639/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2014 по делу N А40-144639/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Щекинский линолеум"

(ОГРН 7118816830, 301212, Тульская обл., Щекинский р-н, д. 7)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский пр-кт, д. 81)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Летунов Ю.Н. по доверенности от 22.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Щекинский линолеум" к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании основного долга в размере 284.507 руб. 56 коп..

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Щекинекий линолеум" и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор от 01.07.2010 ЩЛ N 01/07/10, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

ООО "Щекинекий линолеум" во исполнение указанного договора производило отгрузку линолеума согласно товарных накладных, а ответчик производил оплату за поставленный линолеум.

Истец получил по электронной почте от ответчика 3 сентября 2013 года акт сверки, из которого следовало, что сумма задолженности по оплате за поставленный линолеум ЗАО "СУ N 155" по состоянию на 31 августа 2013 составляет 484.507 руб. 58 коп.

По правилам ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик платежным поручением N 156 от 02.09. 2013 произвел частичную оплату за поставленный линолеум в размере 50.000 рублей.

7 октября 2013 года истец получил от ответчика по электронной почте акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил задолженность по состоянию на 30 сентября 2013 года в размере 434.507 руб. 58 коп.

Платежным поручением N 728 от 29 октября 2013 года ответчик произвел оплату в размере 150.000 рублей, общая сумма задолженности составила 284.507 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-144639/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, Москва, Ленинский пр-кт, д.81) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов