Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-16325/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-159862/13

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "МСК"ЕВРОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г.по делу N А40-159862/13, принятое судьёй А.Н. Григорьевым

по иску ЗАО "МСК"ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: 104779614593)

к ООО"ДекИс" (ОГРН: 1117746201143)

третье лицо: Арбитраж при МТПП РФ

об оспаривании компетенции третейского суда

УСТАНОВИЛ:

17.04.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО"МСК"ЕВРОСТРОЙ" поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 г.по делу N А40-159862/13 о прекращении производства по заявлению об оспаривании компетенции третейского суда.

В соответствии с частью 1.пункта 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ЗАО "МСК"ЕВРОСТРОЙ" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "МСК"ЕВРОСТРОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.Р. Валиев