Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10849/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-182143/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г. по делу N А40-182143/13 (153-1705) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Ресурс" (121351, Москва, ул.Кунцевская, д.4, корп.1, ОГРН 1117746101054)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Вагапова Д.А. по дов. от 04.02.2013 г.;

от ответчика: Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент) от 09.12.2013 г. N 1303-1011/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Решением от 27.02.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения Департаментом доказан, при этом порядок привлечения, а также срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Заявитель не согласился с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что Департаментом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 г. в 15-00 час. по адресу: г.Москва, ул.Кременчугская, д.34, к.1, 2, д.38 к.1 на озелененной территории у жилого дома сотрудниками ответчика был выявлен факт нарушения ООО "Ресурс" правил содержания зеленых насаждений, а именно: по ул.Кременчугская, д.34 к.1, 2 со стороны задних фасадов (на расстоянии более 5 м. от детской площадки), у дома 38 к.1 со стороны уличного фасада (на расстоянии более 10 м. от улицы) листва сгребается и убирается с территории, не подлежащей уборке, что является нарушение требований п.4.2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении города Москвы" (далее Правила).

Выявленное нарушение зафиксировано в Акте осмотра территории от 14.11.2013 г. N 1303-1011/2013.

По факту выявленного нарушения, в отношении общества 14.11.2013 г. вынесено определение N 1303-1011/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.12.2013 г. Департаментом составлен протокол N 1103-1011/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя.

В силу ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Департамент сделал вывод о нарушении обществом природоохранных требований и постановлением от 09.12.2014 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы в виде взыскания административного штрафа в сумме 350 000 руб. О времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, проводящим политику города в области природопользования и охраны окружающей среды и осуществляющим регулирование в этой области. В силу возложенных полномочий Департамент организует и обеспечивает контроль за соблюдением экологических требований при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов; осуществляет государственный контроль за выполнением требований по защите зеленых насаждений, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление и решение Департамента принято в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статьи 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее Закон города Москвы) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно ст.9 Закона города Москвы предпринимательская деятельность юридических лиц в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Из материалов дела видно, что в соответствии с государственным контрактом от 25.12.2012 г. N 2/СТР на выполнение работ по санитарному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Фили-Давыдково, участок N 2 подрядной организацией является ООО "Ресурс".

В соответствии с титульным списком дворовых территорий участок N 2 (приложение N 5 к контракту) территория по адресу: г.Москва, ул.Кременчугская, д.34 к.1, 2, д.38 к.1 входит в перечень дворовых территорий, на которых общество выполняло работы по содержанию территорий.

Работы по уборке и вывозу листвы выполнены ООО "Ресурс", что подтверждается актами сдачи-приемки работ по контракту от 30.09.2013 г. N 9 за сентябрь, от 31.10.2013 г. N 10 за октябрь.

Согласно объяснению представителя общества работы по уборке листвы действительно проводились на основании контракта от 25.12.2012 г. N 2/СТР.

В соответствии с п.1 Правил защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

В силу п.4.2.2 Правил в период таяния снега проводится рыхление снежных валов, образовавшихся при очистке садовых дорог и тротуаров в период снегопада. После таяния снега и подсыхания почвы на партерных газонах необходимо провести прочесывание травяного покрова острыми граблями в двух направлениях, убрать накопившиеся на газоне опавшие листья, разрушить почвенную корку для улучшения воздухообмена почвы. На газонах лист сгребать на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах - до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, - до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах - до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается. Уборку листвы необходимо проводить веерными граблями, исключить использование острых грабель и метел на газонах с целью предотвращения повреждения напочвенного травяного покрова. На открытых пространствах, удаленных от жилой застройки, убирать опавшую листву с газонов рекомендуется с помощью пылесосов и воздуходувок. В местах сильного загрязнения воздуха выбросами автотранспорта и промышленности лист следует сгребать и вывозить на свалку.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2013 г., фотоматериалами, актом обследования территории от 14.11.2013 г. N 1303-1011/2013 иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судами не установлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности Департаментом события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 г. по делу N А40-182143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов