Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-10932/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-169396/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года,

принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1366),

по делу N А40-169396/13

по иску ЗАО "ЮНИ" (ОГРН 1107746212386, г. Лобня, ул. Ленина, 23, корп.2, пом.2/2)

к ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1108603019975, 628611, г. Нижневартовск, ул. Мира, д.46)

о взыскании 1.938.289,60 руб.

при участии:

от истца: Коробкова Л.А. по доверенности от 15.07.2013,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" с иском к ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" о взыскании 1 938 289,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.214г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Югратрансстрой" в пользу ЗАО "ЮНИ" 1 813 215 руб. (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести пятнадцать рублей) - задолженности, 125 074 руб. 60 коп. (Сто двадцать пять тысяч семьдесят четыре рубля шестьдесят копеек) - процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 382 руб. 90 коп. (Тридцать две тысячи триста восемьдесят два рубля девяносто копеек) -расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить, в иске ООО "ЮНИ" отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-169396/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что был заключен договор подряда N 16/2012 от 06.10.2012 г., согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов в районе Вешняки по адресу: ул. Реутовская, д.4, подъезд 9,10,11,12.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость составляет 1813215 рублей, в том числе НДС 18 % 276592,12 руб.

Стоимость работ определена на основании локальных смет. Оплата производится согласно акту приема-сдачи работ и выставленного счета.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, истцом для ответчика были выполнены работы на общую сумму 1 813 215 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ от 30.10.2012 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний

Из материалов дела следует, что Ответчиком, принятые работы были оплачены частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 813 215 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности ответчика в размере 1 813 215 руб. в материалы дела не представлено, судом правомерно удовлетворены требования истца.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-169396/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года по делу N А40-169396/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮГРАТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич