Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-7813/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-154969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-154969/2013 (120-984)

по заявлению ООО "Хайнеманн Медицинтехник" (ОГРН 1085044001294, 142784, г.Москва, дер.Румянцево, стр.1, оф.201Б)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Жилкина Л.В. по дов. от 03.07.2013 N 1;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 30.13.2013 N 03-17/704;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хайнеманн Медицинтехник" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Московской областной таможни от 25.09.2013 N 17-17/31967 об отказе в возврате денежных средств, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Хайнеман Медицинтехник", осуществив возврат необоснованно списанных сумм в размер 410 747 рублей 11 копеек (из них: НДС 18% в размере 276 953 рублей 26 копеек, излишне уплаченная таможенная пошлина в размере 133 793 рублей 85 копеек).

Решением от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2013 года ООО "Хайнеманн Медицинтехник" направило в Московскую областную таможню Заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, в котором, ссылаясь на положения статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", просило вернуть Заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, осуществленные посредством платежных документов: N76 от 21.01.2011 г. в размере 230 000-00 рублей; N77 от 21.01.2011 г. в размере 90 000-00 рублей; N1646 от 24.11.2010 г. в размере 44 000-00 рублей; N1748 от 14.12.2010 г. в размере 347 000-00 рублей; N1779 от 16.12.2010 г. в размере 182 000-00 рублей, которые были исчислены по ГТД N10130110/260111/0000107 в связи с ошибочным присвоением кода ТН ВЭД ТС 9029 20 90 00 вместо кода ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0 одной из принадлежностей оборудования, а именно - Ларингостробоскопу KS, производства "G.Heinemann Medizintechnik GmbH" (позиция N4 ГТД N10130110/260111/0000107).

В обоснование доводов об ошибочности присвоения кода классификации на рассмотрение Московской областной таможни представлялось предварительное решение о классификации товара - Ларингостробоскопа KS производства компании "G.Heinemann Medizintechnik GmbH" Федеральной таможенной службой, которое было вынесено 10.05.2011 г. В соответствии с предварительным решением ФТС Ларингостробоскоп KS производства компании "G.Heinemann Medizintechnik GmbH" классифицируется как "приборы и устройства, применяемые в медицине" с кодом по ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0.

Помимо этого, в обоснование ошибочности присвоения кода указывалось следующее:

- В соответствии с п. 2 ст. 149, п. п. 2 ст. 150 НК РФ, ввезенный товар освобождается от уплаты НДС, поскольку относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N19.

- Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (Письмо N 2510/2698-02-23 от 25.03.2002) и Министерства финансов Российской Федерации (Письмо N 04-03-05/10 от 06.03.2002) принадлежность медицинской техники к данному Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (РКП).

- Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость. Так, в п. 18 Перечня указано "оборудование для кабинетов и палат", которым присваивается льготный код по ОКП 945200.

Таким образом, из приведенных в обоснование позиции нормативно-правовых актов следует, что ввезенная Обществом медицинская продукция относится к группе 945200 названного классификатора - "оборудование для кабинетов и палат" и, соответственно, освобождается от налога на добавленную стоимость.

Помимо этого, при подаче Заявления о возврате излишне уплаченного налога, Обществом также представлялись копии следующих документов:

1. Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФСN 2006/1528 от 04.10.2006 г. до 04.10.2016 г., подтверждающее государственную регистрацию изделия "Оборудования медицинского для кабинета врача - отриноларинголога MODULA с принадлежностями" в качестве медицинской техники;

2. Сертификат соответствия N РОСС DE. АИ49.В02758 от 22.10.2009 по 21.10.2012 г. согласно которому всему медицинскому оборудованию для кабинета врача -отоларинголога MODULA с принадлежностями присвоен льготный код ОКП 945200.

03.10.2013 г. ООО "Хайнеманн Медицинтехник" получило письмо Московской областной таможни от 25.09.2013 г N 17-17/31967, в соответствии с которым ООО "Хайнеманн Медицинтехник" отказано в возврате денежных средств.

Считая вынесенное решение Московской областной таможни от 25.09.2013 N 17-17/31967 об отказе в возврате денежных средств незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Хайнеманн Медицинтехник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст. 90 Таможенного кодекса ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В силу пп.1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Ввезенная заявителем медицинская продукция соответствует коду классификации ОК 005-93 (ОКП) и относится к группе 94 52 00 названного классификатора - "оборудование для кабинетов и палат". Данные сведения, указанные в представленных обществом сертификатах соответствия, не опровергнуты таможенным органом.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 717 (в ред. от 18.12.2009, с изм. от 20.12.2990), коду товара 9029 20 90 00 соответствует оборудование "стробоскопы".

Согласно Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России)" (подготовлены ГТК РФ) (том 4, раздел XVIII, группа 90- XXI, пункт В Стробоскопы): "Стробоскопы позволяют наблюдать работающие машины так, как если бы они двигались медленно или были неподвижны; они могут также использоваться для измерения скорости вращения или скорости возвратно-поступательного движения. Стробоскопы работают по принципу создания видимой неподвижности или уменьшенной скорости в наблюдаемом механизме путем последовательных кратких проблесков света (вспышек) через фиксированные интервалы времени....Стробоскопы, работающие по принципу периодического освещения, заметно различаются в зависимости от устройства, создающего вспышки света. Приборы наиболее простых типов состоят из обычной лампы, двигателя с регулятором скорости, управляющим частотой вспышек, и градуированной круговой шкалы. Вспышки могут также создаваться газоразрядной лампой. Эти газоразрядные стробоскопы гораздо сложнее по конструкции и могут использоваться для получения фотографий или изготовления фильмов; они иногда устанавливаются на колесиках или роликах. Вспышками, необходимыми для наблюдения за вращающимся или совершающим возвратно-поступательное движение механизмом, может управлять сам механизм. Синхронизация достигается с помощью прерывающего устройства пружинного типа, фотоэлемента, электромагнитного реле и т.д. За исключением случаев, когда они постоянно установлены в стробоскопах, фотокамеры или кинокамеры включаются в соответствующие товарные позиции.

Стробоскопы используются, в частности, для наблюдения или измерения частоты вращения двигателей, передаточных механизмов, текстильного оборудования (таких деталей, как шпиндели, мотовила, кардные ленты, челноки), бумагоделательных машин, печатного оборудования или станков. Они используются также в медицине для обследования колебаний голосовых связок".

Стробоскопы используются не только в медицине, но и в других областях деятельности, однако, в отличие от остальных приборов, на стробоскопы, которые применяются в медицинской деятельности и являются медицинским оборудованием, в частности, указанный в позиции 4 ГТД N 10130110/260111/0000107 - Ларингостробоскоп KS, согласно действующему законодательству, распространяется иной порядок налогообложения, чем на стробоскопы, используемых в иных областях деятельности.

Довод Московской областной таможни о том, что "Товарная позиция 9018 не имеет в своем составе детализации с указанием конкретного вида ларингоскопических приборов, в том числе "ларингостробоскопов" и поэтому классификация таких приборов должна осуществляться по коду "стробоскопы" - не принимается судом поскольку, так как медицинское оборудование, коим является Ларингостробоскоп, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N19 имеет свой собственный, льготный код налогообложения - РКП 945200.

В обоснование довода о принадлежности товара к перечню медицинской техники заявителем представлены Регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФСN 2006/1528 от 04.10.2006 г. до 04.10.2016 г., подтверждающее государственную регистрацию изделия "Оборудования медицинского для кабинета врача - отриноларинголога MODULA с принадлежностями" в качестве медицинской техники; Сертификат соответствия N РОСС DE. АИ49.В02758 от 22.10.2009 по 21.10.2012 г. согласно которому всему медицинскому оборудованию для кабинета врача - отоларинголога MODULA с принадлежностями присвоен льготный код ОКП 945200.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС и, соответственно, НДС 18% в размере 276 953 рублей 26 копеек, излишне уплаченная таможенная пошлина в размере 133 793 рублей 85 копеек является, в соответствии со ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченным.

Факт излишней уплаты НДС при ввозе медицинских товаров на территорию РФ подтверждается соответствующими отметками в ГТД N 10130110/260111/0000107, а также платежными поручениями N 76 от 21.01.2011 г. в размере 230 000-00 рублей; N77 от 21.01.2011 г. в размере 90 000-00 рублей; N1646 от 24.11.2010 г. в размере 44 000-00 рублей; N1748 от 14.12.2010 г. в размере 347 000-00 рублей; N1779 от 16.12.2010 г. в размере 182 000-00 рублей.

У общества также отсутствует задолженность по уплате налогов. Доказательств обратного Московской областной таможней не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможня незаконно удерживает (не возвращает) сумму излишне уплаченного НДС. Эти деньги были выведены из оборота Общества, поэтому Общество несет убытки в виду неиспользования этих средств в своем обороте. Тем самым нарушаются права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2014 года по делу N А40-154969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров