Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-9935/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-138976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"ЮгРосПродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года

по делу N А40-138976/13, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску ОАО"Новая Перевозочная компания"

к ОАО"ЮгРосПродукт"; ОАО"ЮгРосПродукт"

о взыскании 290 304 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществоу "ЮгРосПродукт" о взыскании суммы долга в размере 160 497 руб., пени в размере 129 807 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-138976/13, взыскано с Открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864) в пользу Открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750) сумму долга в размере 160 497 (сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб. пени в размере 129 807 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семь) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) руб.

09 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением ст.125, 126 АПК РФ при не уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, что грубо нарушает конституционные права на судебную защиту.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО "Новая перевозочная компания" (далее -Истец/Исполнитель) и ОАО "ЮгРосПродукт" (далее -Ответчик/Заказчик) заключен договор No 385/НПК-10 от 27.07.2010 года на оказание услуг по организации перевозок грузов.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг NoNo 1/П от 31.01.2012 года, 2/П от 23.01.2012 года, 3/П от 29.02.2012 года, 4/П от 29.02.2012 года, 5/П от 31.03.2012 года, 6/П от 30.04.2012 года, 7/П от 31.05.2012 года, 8/П от 30.06.2012 года подписанные обеими сторонами.

Стоимость оказанных услуг составила 12 521 035 руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 года, счетом-фактурой No 2012-0531-348 от 31.05.2012 года.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 160 497 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию No 11985-АХД от 05.09.2012 года с требованием оплаты стоимости оказанных услуг. Ответчик в ответ на претензию представил обязался погасить задолженность до 30.12.2012 года.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 06.09.2012 по 01.10.2013 года в размере 129 807 руб. 33 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период на общую сумму 129 807 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ отих исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных п. 3.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,07 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) -денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика и отсутствии в материалах дела сведений о направлении (вручении) ОАО"ЮгРосПродукт" копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству, отклоняется апелляционной судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления и получения 17 декабря 2013 года (вручение адресату) заказного письма с простым уведомлением (л.д.121-123) по адресу ОАО"ЮгРосПродукт": 355034, город Ставрополь, ул. Кулакова, дом 24/1. (л.д.127)

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года по делу N А40-138976/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев