Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 04АП-548/14

г. Чита

28 апреля 2014 г.

Дело N А58-6346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года по делу NА78-9377/2013 по иску администрации городского округа "Город Чита" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании процентов в размере 427 949,97 руб., (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467; 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 39): Пименовой О.В. - представителя по доверенности N 48-9 от 13.01.2014;

от ответчика ОАО "ТГК N 14" (ОГРН 1047550031242; 672090, Забайкальский Край, Чита Город, Профсоюзная Улица, 23): Кирьяновой Ю.А. - представителя по доверенности N 177 от 09.01.2014;

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ОАО "ТГК-14") о взыскании 427 949,97 руб., с том числе проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 2 от 21.08.2009 в сумме 17 260,81 руб. за период с 15.12.2012 по 23.06.2013 и по договору N 1 от 21.08.2009 в размере 410 689,16 руб. за период с 15.01.2013 по 23.06.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО "ТГК-14" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 558,99 руб.

ОАО "ТГК-14", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность взыскания с арендатора процентов за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2013 в связи с установлением размера платы на 2013 год дополнительным соглашением к договору только в мае 2013 года; на возможность считать дополнительное соглашение заключенным и соответственно его условия действующими лишь с момента осуществления его государственной регистрации - с сентября 2013 года; на непредставлением истцом доказательств, подтверждающих непроведение капитального ремонта в счет арендных платежей по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал относительно доводов ответчика, полагая решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2009 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ТГК-14" (арендатор) подписан договор N 1 (л.д. 49, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за указанную в пункте 4.1 договора арендную плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 11 118 000, 00 руб. в месяц, которые арендатор обязался уплачивать в срок до 15 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.4 договора).

По акту приема-передачи от 21.08.2009 имущество передано арендатору (л.д.66, т.1).

Размер арендной платы изменялся сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В частности, размер арендной платы по договору N 1 от 21.08.2009 на 2012 год в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2012 составил 5 355 726, 33 руб. (л.д.74, т.1).

Размер арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлен дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды N 1 от 21.08.2009 (т. 1, л.д. 110), подписанному сторонами с учетом протокола разногласий (л.д.129-157, т.1), по которому окончательно согласованный размер платы составил 4 847 770, 74 руб. в месяц.

Также 21.08.2009 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "ТГК-14" (арендатор) подписан договор N 2 (л.д.81, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за указанную в пункте 4.1 договора арендную плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 360 дней.

В силу пункта 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 428 667,00 руб. в месяц, которые арендатор обязался уплачивать в срок до 15 числа месяца, следующего за текущим (пункт 4.4 договора).

По акту приема-передачи от 21.08.2009 имущество было передано арендатору (л.д.92, т.1).

Размер арендной платы по договору N 2 от 21.08.2009 также изменялся сторонами в период его действия.

Размер ежемесячных арендных платежей на 2012 год установлен в размере 225 794,40 руб. (л.д.95, т.1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды N 2 от 21.08.2009 (л.д.102, т.1) сторонами согласован размер арендной платы на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 241 563, 30 руб. в месяц.

Сторонами подтверждено обстоятельство направления Администрацией проекта дополнительных соглашений от 01.01.2013 по договорам N 1 и N 2 от 21.08.2009 в адрес ОАО "ТГК-14" 28.02.2013 и возвращения названных соглашений в адрес Администрации после окончательного согласования и подписания 31.05.2013.

Основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов явилось несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за пользование имуществом в период с 15.01.2013 по 23.06.2013 (по договору N 1), и с 15.12.2012 по 23.06.2013 (по договору N 2).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заключенные договоры N 1 и N 2 от 21.08.2009 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Исполнение обязательства арендодателя по передаче имущества подтверждается материалами дела - актами приема-передачи от 21.08.2009.

Арендные платежи в период с 15.02.2013 по 23.06.2013 по договору аренды N 1 от 21.08.2009 оплачивались лишь частично - в размере 565 133, 67 руб. в апреле 2013 года, - в результате чего по состоянию на 23.06.2013 задолженность составила 24 643 297, 51 руб. Задолженность оплачена платежным поручением N318 от 24.06.2013 (л.д.8, т.2). Истцом рассчитана сумма процентов за несвоевременное внесение арендных платежей по названному договору аренды, составившая 410 689, 16 руб. (л.д.51, т.2).

Арендные платежи в период с 15.12.2013 по 23.06.2013 по договору аренды N 2 от 21.08.2009 оплачивались также лишь частично - в размере 681 922,49 руб. в апреле 2013 года, - в результате чего по состоянию на 23.06.2013 задолженность составила 803 372,69 руб. Задолженность оплачена платежным поручением N319 от 24.06.2013 (л.д.9, т.2). Истцом рассчитана сумма процентов за несвоевременное внесение арендных платежей по названному договору аренды, составившая 17 260, 81 руб. (л.д.50, т.2).

Доказательства своевременного внесения арендной платы в указанной сумме ответчиком не представлены. Факт погашения задолженности по арендной плате по двум договорам за названные периоды только 24.06.2013 ОАО "ТГК-14" не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 427 949, 97 руб. является верным.

Проверив представленный расчет суммы основного долга по договорам аренды и начисленных процентов, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Договор аренды имущества заключен сторонами в 2009 году, обязанность по внесению арендной платы возложена на арендатора как нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями договора. То обстоятельство, что стороны окончательно (с учетом отраженных в соответствующем протоколе разногласий сторон) согласовали размер арендной платы на 2013 год только в мае 2013 года, не освобождало арендатора от обязанности вносить арендные платежи в ранее согласованном размере, поскольку договоры аренды являются действующими и соответственно, обязательства по ним должны взаимно исполняться сторонами. Также учитывается, что предъявленная к взысканию сумма процентов рассчитана исходя из размера платы на 2013 год, сумма которой по сравнению с предыдущим периодом (2012 годом) снизилась в общем размере по двум договорам на 492 186, 69 руб. ежемесячно, соответственно, нарушений прав и интересов ответчика не установлено.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела предписаниями (л.д.45-48, т.1).

Дополнительные соглашения к договорам аренды, устанавливающие размер арендной платы на 2013 год, зарегистрированы в установленном порядке в сентябре 2013 года. Вместе с тем, названные соглашения согласовывают размер арендной платы на период с 01.01.2013. Момент государственной регистрации не изменяет существа согласованного сторонами условия, кроме того, имущество до момента регистрации дополнительного соглашения фактически использовалось, права иных лиц обстоятельством регистрации дополнительного соглашения только в сентябре 2013 года не затронуты.

Ссылка ОАО "ТГК-14" на оспаривание в судебном порядке расчета арендной платы, применяемой в 2012 году, не влияет на выводы по настоящему делу.

Обстоятельство проведения капитального ремонта или реконструкции имущества в счет арендных платежей, с учетом распределения бремени доказывая по настоящему спору, подлежит подтверждению ответчиком. Соответственно, довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта непроведения ремонта в счет арендной платы также отклоняется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше основаниям как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года по делу N А78-9377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин