Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 08АП-2259/14

город Омск

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-9968/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2259/2014) Коноваловой Таляны Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2014 года по делу N А70-9968/2012 (судья Демидова Е.Ю.), вынесенное по заявлению Коноваловой Таляны Анатольевны о принятии обеспечительных мер по иску Коноваловой Таляны Анатольевны к Пшонко Сергею Алексеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в размере 21, 85%, совершенной между Пшонко Сергеем Алексеевичем, Пшонко Алексеем Игнатьевичем, третьи лица: Пшонко Алексей Игнатьевич, Пшонко Марина Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1037200632160, ИНН 7203139459),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 марта 2014 года по делу N А70-9968/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года апелляционная жалоба Коноваловой Таляны Анатольевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11 апреля 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Пшонко А.И., Пшонко М.М., обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник"

Определение от 11 марта 2014 года по делу N А70-9968/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 11 марта 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Коноваловой Таляне Анатольевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/9, получена подателем жалобы 24 марта 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644099 98 05295 0.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Коноваловой Таляны Анатольевны от 21.02.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина