Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 17АП-3333/14

28 апреля 2014 г.

Дело N А60-48968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-Квадрат" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-Квадрат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2014 года

по делу N А60-48968/2013,

рассмотренное судьёй И.В. Пшеничниковой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-Квадрат" (ОГРН 1116673006834, ИНН 6673238784)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (ОГРН 1126670005384, ИНН 6670369549)

о взыскании задолженности за поставленный товар

установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-Квадрат" (далее - ООО ТД " А-Квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка", ответчик) о взыскании 65 754 руб. 03 коп. задолженности по оплате за поставленный товар на основании ст.ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2013 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года (судья И.В.Пшеничникова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО ТД " А-Квадрат", истец, не согласился с решением суда от 11 февраля 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить полностью решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объёме. Истец полагает, что суд при разрешении спора не применил ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик считается признавшим обстоятельства поставки товара, наличия задолженности в размере, указанном истцом, так как проигнорировал требование суда о представлении возражений. По мнению истца, наличие недостатков по оформлению (отсутствие расшифровки подписи и должности) товарных накладных, по которым осуществлялась поставка товара, не влечёт отказ в удовлетворении исковых требований при отсутствии возражений ответчика, заявления о фальсификации документов, о неправомерном выбытии печати организации. Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене, так как ответчик не предпринял никаких действий, которые указывали бы на его несогласие с заявленными исковыми требованиями. Утверждает, что требование о погашении долга ответчику предъявлены были в претензии, доказательства отправки которой имеются в материалах дела; ответчик о неполучении такой претензии не заявлял. Не оспаривал сумму и основание возникновение задолженности, что свидетельствует о его согласии с указанными обстоятельствами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представителя не направил. Ответчик, ООО "Лесная сказка", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчику истцом в соответствии с товарными накладными N АЮ- 0000794 от 23.05.2013 г., N АЮ-0000816 от 11.06.2013 г., N АЮ-0000818 от 13.06.2013 г. был поставлен товар на общую сумму 241 754 руб. (л.д. 18-24). По расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара, задолженность ООО "Лесная сказка" составила 65754 руб. 03 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по оплате товара в размере 65 754 руб. 03 коп., поставленного по товарным накладным N АЮ- 0000794 от 23.05.2013 г., N АЮ-0000816 от 11.06.2013 г., N АЮ-0000818 от 13.06.2013 г. ввиду недоказанности факта получения товара ответчиком; отсутствия в материалах дела безусловных, прямых доказательств получения товара представителем ответчика. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса). В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными N АЮ- 0000794 от 23.05.2013 г., N АЮ-0000816 от 11.06.2013 г., N АЮ-0000818 от 13.06.2013 г. на сумму 241 754 руб., содержащими сведения о количестве, цене, стоимости товара. Таким образом, в отсутствие письменного договора между сторонами заключены разовые сделки купли- продажи товара. Получение товара ответчиком удостоверено подписями лиц, скрепленными печатями ООО "Лесная сказка". Отсутствие на имеющихся в материалах дела товарных накладных расшифровки подписи лица, получившего товар от имени ООО "Лесная сказка", послужило основанием для выводов суда первой инстанции о недоказанности получения товара ответчиком. Вместе с тем, указанные выводы с учетом характера спора нельзя признать верными. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно пункту 3 названной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, отсутствие на товарных накладных расшифровки подписи лица, расписавшегося в получении товара, при наличии на документе печати ООО "Лесная сказка", не исключает принадлежность этой подписи уполномоченному работнику общества и не является достаточным основанием для вывода о недоказанности получения товара ответчиком. Доказательств того, что данная печать не является печатью ООО "Лесная сказка" в материалы дела не представлено. Ходатайств о фальсификации документов ответчиком заявлено не было. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, что предполагает гарантированное судом право представлять доказательства в подтверждение своих доводов, возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возложена обязанность доказать свои доводы и возражения относительно заявленных требований. Согласно пункту 3 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, по общему правилу, доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В подтверждение передачи товара ответчику, истцом в материалы дела были представлены товарные накладные, содержащие подпись в получении товара со стороны получателя- ООО "Лесная сказка", скрепленные печатью общества. Оснований считать указанные доказательства недостоверными либо недостаточными у суда не имеется. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каких- либо возражений относительно факта получения товара, переданного по спорным накладным ответчик, извещенный судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Учитывая указанные доказательства в их совокупности, апелляционной суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за товар, переданный по данным товарным накладным в размере 65 754 руб. 03 коп. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО ТД " А-Квадрат" следует признать обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на ООО "Лесная сказка". На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2014 года по делу N А60-48968/2013 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "А-Квадрат" 65 754 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп. долга, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) руб. 17 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Л