Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5117/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А55-20714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-20714/2013, судья Разумов Ю.М.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), город Самара,

к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная компания" (ОГРН 1066312002987), город Самара,

о взыскании пени 109 270 руб. 28 коп.,

с участием представителя ответчика Жердовой Л.Н. (доверенность от 22.01.2014 г.),

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная компания" о взыскании пени в размере 109 270 руб. 28 коп.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных договором аренды земельного участка N 157 от 16.11.2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года иск удовлетворен частично, с ЗАО "Проектно-строительная компания" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана неустойка 22 920 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Министерство в апелляционной жалобе оспорило выводы суда первой инстанции о необходимости применения в деле положений постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. при исчислении размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде. Кроме того, суд первой инстанции, по мнению истца необоснованно произвел пересчет арендной платы за период с 16.01.2010 г., в то время как истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в период с 01.07.2010 г. по 13.12.2012 г. Ранее судебным актом была дана надлежащая оценка размеру арендной платы, подлежавшей взысканию с ответчика в период с 16.01.2010 г. по 30.06.2010 г., что не позволяет суду первой инстанции пересматривать ранее произведенный расчет. Также истец полагает необоснованным снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Проектно-строительная компания" просит об оставлении решения суда без изменения, указав, что судом первой инстанции правильно применены положения Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., а также положения пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Проектно-строительная компания" Жердова Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой требования истца были удовлетворены, истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

16.11.2007 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "САМКОН" (арендатор) был заключен договор N 157 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления Главы города Самары от 17.09.2004 г. N 2265, постановления Главы города Самары от 06.06.2005 г. N 1548, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 06.11.2007 г. N 178 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:0028, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Солнечная, 9 - 11, площадью 1034,70 кв.м. Участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома.

Срок действия договора определен сторонами с 06.11.2007 г. по 06.11.2010 г.

Размер арендной платы определен расчетом (приложение N 2 к договору), арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2 к договору) арендная плата исчисляется по формуле: Ап = А х S, где Ап - размер арендной платы за год, А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, определяемый по формуле (А=Скад х Ка х Кс х Ки), S - площадь земельного участка.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи (л.д.13).

Дополнительным соглашением от 18.02.2010 г. стороны согласовали замену арендатора в договоре на закрытое акционерное общество "Проектно-строительная компания", согласовали применение с 03.03.2009 г. нового расчета арендной платы, установили, что срок использования земельного участка исчисляется с 17.09.2004 г., а также изменили условие договора о размере пени, уменьшив ее до 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Новым расчетом арендной платы, подготовленным на основании постановлений Правительства Самарской области от 20.08.2008 г. N 308, от 21.01.2009 г. N 1, стороны согласовали методику исчисления размера арендной платы (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 13.12.2011 г. стороны продлили срок действия договора до 07.11.2013 г., изменили расчет арендной платы, определив его в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, от 25.04.2007 г. N 59, от 20.08.2008 г. N 308, от 21.01.2009 г. N 1.

Согласно кадастровой справе о кадастровой стоимости земельного участка стоимость земельного участка по состоянию на 05.03.2013 г. составляла 5342756,23 руб.

Письмом от 03.02.2014 г. ЗАО "Проектно-строительная компания" просило зачесть переплату по арендной плате в сумме 13280,06 руб. зачесть в счет оплаты пени.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 11.07.2010 г. по 13.12.2012 г.

При этом истец исходил из следующего размера арендной платы, подлежавшей уплате ответчиком:

- в период с июля по декабрь 2010 года (включительно) - 22012,16 руб. (ежемесячно);

- в период с января по декабрь 2011 года (включительно) - 21139,51 руб. (ежемесячно);

- в период с января по декабрь 2012 года (включительно) - 22831,38 руб. (ежемесячно).

В данном периоде ответчиком арендная плата оплачивалась платежными поручениями:

- от 11.07.2011 г. - 286158,08 руб.,

- от 19.03.2012 г. - 42279,02 руб.;

- от 10.05.2012 г. - 21139,51 руб.;

- от 05.06.2012 г. - 8259,01 руб.;

- от 24.07.2012 г. - 27911,46 руб.;

- от 25.07.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 07.09.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 19.10.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 08.11.2012 г. - 31295,20 руб.;

- от 13.12.2012 г. - 168283,48 руб.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Общие начала определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определены основные принципы определения размера арендной платы, применимые ко всем землям, находящимся в публичной собственности, в том числе принципы экономической обоснованности, предсказуемости, простоты расчета и т.п. При этом, как правильно определено судом первой инстанции принцип экономической обоснованности арендной платы исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной в зависимости от статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа и не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. N 15837/11 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в т.ч. муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных для аналогичных земель постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы (установленных постановлением N 582) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в спорном периоде арендная плата за пользование земельным участком могла бы быть рассчитана в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, однако, поскольку земельный участок был передан в аренду до 30.12.2007 г. в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата определяется в размере не менее чем 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год), а в случае если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата определяется в размере не менее чем 5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с указанными нормативными актами размер арендной платы в период с 01.01.2010 г. по 15.01.2011 г. составляет 113568,91 руб. (5342756,23 х 2,5%) в год или 11130,74 руб. (в месяц), а в период с 16.01.2011 г. 267137,81 руб. (5342756,23 х 5%) в год или 22261,48 руб. в месяц - является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о выходе суда за пределы иска, что выразилось (по мнению истца) в перерасчете арендной платы за период с 16.01.2010 г. по 11.07.2010 г., поскольку в решении отсутствует таковой перерасчет, а размер арендной платы за определенной календарный период установлен в связи с характером требования истца (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы), что соответствует как предмету доказывания, так и заявленным требованиям истца. При этом судом, вопреки необоснованному суждению истца в жалобе, не было высказано мнение о наличии (либо отсутствии) и размере долга по оплате арендной платы и неустойки в период до 30.06.2010 г.

Расчет неустойки, подробно приведенный судом первой инстанции в обжалуемом решении, проверен и является правильным.

Ходатайство ответчика о применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с правовыми позициями, сформулированными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 г. N 81.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим мотивам.

Суждения Министерства о том, что обжалуемое решение суда противоречит вступившим в законную силу судебным актами Самарского областного суда по проверке соответствия постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 ошибочны, поскольку такие выводы в обжалуемом решении суда отсутствуют, противоречия с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем безмотивно указало Министерство, не имеется.

Несмотря на то, что в пункте 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действительно определены параметры размера арендной платы (в зависимости от сроков введение в эксплуатацию объектов недвижимости) не менее 2,5% и 5%, суд первой инстанции правильно определил указанные размеры арендной платы как предельные, поскольку иное вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.

Явная несоразмерность обусловленной договором неустойки правильно определена судом первой инстанции на основании материалов дела, освобождения от уплаты неустойки, на что указывает в жалобе Министерство (лист 5 жалобы) по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-20714/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко