Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9930/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-127504/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-127504/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-516),

по иску Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс"

(ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 67.023.658 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности N 287 от 30.12.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 33 778 048 руб. 66 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-127504/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Тверьавтотранс" осуществляет перевозки граждан автобусным транспортом общего пользования по территории города Твери и Калининского района Тверской области в 2010 году в соответствии со ст. 789 ГК РФ.

Истец оказывает услуги перевозки на основании публичного договора (ст. 426 Гражданского кодекса РФ), в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для различных категорий льготников Администрация Тверской области Постановлением от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных и региональных льготников правом бесплатного проезда на основании Единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 года N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009 - 2012 года" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено до 2012 года.

Указанным Постановлением был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (п. 2 Постановления N 32-па).

Пунктом 1.1. Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета, утверждённого указанным Постановлением, установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Таким образом, у предприятий общественного транспорта, в том числе у истца, возникла обязанность по бесплатной перевозке граждан, купивших единые социальные проездные билеты.

Исполнение этой обязанности определило возникновение имущественных потерь у предприятий общественного транспорта в виде не полученной от пассажиров провозной платы, а также возникновение у публично-правовых образований обязательства компенсировать данные потери в полном объёме на основании ст. 790 ГК РФ.

Постановлением Администрации Тверской области N 32-па была предусмотрена компенсация расходов транспортных предприятий города Твери в фиксированной сумме за каждый ЕСПБ, которая перечислялась предприятиям при условии заключения соответствующего договора с территориальным органом социальной защиты населения.

Однако указанная компенсация не возместила убытков истца в полном объёме, так как несоразмерна с неполученной от льготников провозной платой.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является транспортной организацией, основным видом деятельности которой является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в Тверской области. В период 2010 года истцом предоставлялись льготы по бесплатному проезду транспортом общего пользования некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, однако соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в заявленной сумме 33 778 048 руб. 66 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 33 778 048 руб. 66 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Расходы истца не были возмещены в полном объеме, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета, которая составила 33 778 048 руб. 66 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

Согласно статье 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представителями Российской Федерации и Тверской области не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" не содержит обоснования величины компенсации, введённой указанным постановлением.

Методика расчёта расходов транспортных организаций до настоящего времени не разработана ни Российской Федерацией, ни Тверской областью. Однако данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, основываясь на расчёте, представленном истцом.

Расчёт расходов истца основан на применении показателей, предусмотренных Порядком заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утверждённым Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9.

Так, согласно пункту 54 Порядка, граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, купившие социальные проездные билеты за наличные средства, относятся к платным пассажирам. При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц принимается равным 50 суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях.

При расчёте расходов истец руководствовался сведениями из Раздела 6 Порядка Росстата, который именуется "Продукция автобусного эксплуатационного транспорта в натуральном выражении".

В связи с этим истцом правильно применен пункт 56 Порядка Росстата.

Делить поездки, указанные для автобусного транспорта, между предприятиями троллейбусного и трамвайного транспорта оснований не имеется.

В Таблице 6 расчёта убытков истец обоснованно указывает свою долю среди автобусных предприятий города Твери.

Ссылка ответчика на необходимость применения доли к ЕСПБ, а не поездкам, противоречит Порядку Росстата.

Доля к ЕСПБ не применяется при расчёте расходов с использованием Порядка Росстата.

Согласно пунктам 53, 54 Порядка Росстата, в первую очередь определяется общее количество поездок, затем они распределяются между городским и пригородным сообщениями.

Только после этого в соответствии с пунктом 56 Порядка в каждом из видов сообщения определяется доля истца.

Такой же порядок установлен Администрацией Тверской области - доля истца определяется отдельно по городу Твери, отдельно по Калининскому району (пункты 3.2, 3.8, 3.9 Положения, утверждённого Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па).

Обобщение судебной практики и установление правил применения норм нрава отнесено к полномочиям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, от 06.12.2011 г. N 6497/10, от 29.03.2012 г. N 2224/11 установлены правила рассмотрения дел данной категории, удовлетворены иски транспортных организаций Тверской области, основанные на доказательствах, аналогичных представленным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Единообразие судебной практики подтверждается судебными актами по убыткам истца за 2007, 2008, 2009 годы (А40-62532/09-61-456, А40-60873/09-32-458, А40 -80663/12-144-382).

Дело истца N А40-11502/12-118-104 по иску за 2010 год содержало аналогичный расчёт, прошло все инстанции арбитражных судов, включая Высший Арбитражный Суд РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, поскольку расчёт, положенный в основу Решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года, полностью соответствует доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Истец исходил из 30 поездок во внутригородском сообщении, 20 поездок в пригородном сообщении.

В расчёте применена доля в транспортной работе всех перевозчиков города Твери и Калининского района Тверской области.

В результате было взыскано не 67 023 568 руб. 13 коп., а 33 778 048 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции учёл возражения ответчика относительно суммы компенсации.

В уточнённом расчёте убытков истец указал сумму выплаченной компенсации в соответствии с данными Минфина России - 6 101 162 руб. 73 коп.

Контррасчёт, составленный ответчиком, не соответствует представленным уполномоченными органами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доли, которые указаны Минфином России в расчёте по пригороду за второе полугодие 2010 г., не соответствуют представленным органами социальной защиты населения документам (том 1, листы 20-41).

Более того, контррасчёты Минфина России не учитывают положения Постановления N 32-па.

Согласно пункту 3.9 Положения, утвержденного указанным Постановлением, показатели фактической транспортной работы ежемесячно предоставляются Министерством транспорта и связи Тверской области в территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области по каждому перевозчику не позднее 20 числа отчетного месяца за предыдущий месяц.

Истец обоснованно указывает долю транспортной работы за текущий месяц согласно сведениям территориального отдела социальной защиты населения за следующий месяц.

Между тем, ответчик в своих контррасчётах эту особенность регионального законодательства не учитывает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-127504/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук