Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-2128/14

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А45-17025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 28.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (07АП-2128/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-17025/2013

(судья Г.В. Свиридова)

по иску ООО "ИДР"

к ООО Агентство распространения печати и информации "Сибирь"

о взыскании 633 244,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДР" (далее - ООО "ИДР", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь", ответчик) о взыскании 633 244,15 руб. - основного долга по договору поставки N 51Р/ИДР/09 от 01.10.2009 г.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-17025/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО Агентство распространения печати и информации "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в виду не извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИДР" (поставщик) и ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (покупатель) 01 октября 2009 года был заключен договор поставки N 51Р/ИДР/09, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Наименование, количество экземпляров в стандартной упаковке, формат, стандартный вес 1 экз., периодичность выхода продукции отражаются в приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.1.).

Согласно пункту 5.1.-5.2. договора покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, определенной протоколом согласования цены за 1 экземпляр продукции с учетом НДС. Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в приложении N 4 на основании выставленных поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.1.3 договора оплата каждой партии товара производится в рублях на условиях отсрочки платежа, в течение 45 календарных дней со дня поставки товара по наличному или безналичному расчету.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 633 244 рубля 15 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик товар получил, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных. Однако оплата по договору в установленные сроки ответчиком не была произведена.

17.01.2013 истец направил в адрес ответчика требование с предложением подтвердить сумму долга и в 5-дневный срок со дня получения уведомления произвести оплату образовавшейся суммы долга, 20.02.2013 требование было получено ответчиком.

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 633 244 рубля 15 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик товар получил, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара и его получения ответчиком.

Товар принят ответчиком без каких-либо возражений. Доказательства того, что ответчик отказался от принятия какой-либо части поставленного товара и его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой задолженности по договору поставки в размере 633 244,15 руб.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.01.2014 г., не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из выписки из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ответчика указан: 630004, обл. Новосибирская, г Новосибирск, пр-кт Димитрова, д 4.

Определение арбитражного суда от 24.09.2013 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по указанному выше адресу. Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения". Почтовое отправление получено адресатом (л. д. 37 том 3).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.11.2013 г., определение об отложении судебного разбирательства от 02.12.2013 г., от 16.12.2013 г., также были направлены по указанному адресу. Указанная корреспонденция была получена адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции. В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что 09.10.1013 г. ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.30 том 3), а также то, что ответчик не заявил о фальсификации почтовых уведомления о вручении ему копий определения суда и в апелляционной жалобе не содержится указания на доказательства, подтверждающие недействительность сведений, содержащихся в почтовых уведомлениях.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу N А45-17025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.