Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-2564/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А06-7327/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абасова Эльдара Рустамовича, на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года, по делу N А06-7327/2013 (судья Богатыренко С.В.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ИНН 7709356049,ОГРН 1027739165662), к индивидуальному предпринимателю Абасову Эльдару Рустамовичу (ИНН 301700547712,ОГРИП 304301711400061), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 066 856 рублей,

третьи лица: Абасова Надия Зинуровна и Абасов Рустам Абдулаевич,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абасова Эльдара Рустамовича, на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года, по делу N А06-7327/2013.

Определением суда от 20 марта 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 24 апреля 2014 года в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к не приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, - закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания", Абасовой Надии Зинуровны, а также приложен кассовый ордер от 17 февраля 2014 года, N 1187 об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Указанное определение получено индивидуальным предпринимателем Абасовым Эльдаром Рустамовичем 25 марта 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003169946896.

В связи с тем, что в установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, ходатайство о продлении срока оставления без движения не заявлялось, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абасова Эльдара Рустамовича, на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года, по делу N А06-7327/2013.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Абасову Эльдару Рустамовичу государственную пошлину в размере 1 000 рублей, оплаченную по кассовому ордеру от 17 февраля 2014 года, N 1187.

Выдать индивидуальному предпринимателю Абасову Эльдару Рустамовичу справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина