Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 14АП-2619/14

г. Вологда

28 апреля 2014 г.

Дело N А66-742/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дома в порядке" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2014 года по делу N А66-742/2013 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дома в порядке" (ОГРН 1066950073013) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дома в порядке" о взыскании 1 337 887 руб. 36 коп.

Определением суда от 21 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.04.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 21 марта 2014 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 08.04.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 24.03.2014 N 39844.

Кроме того, информация о принятом определении 22.03.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дома в порядке" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2014 года по делу N А66-742/2013 (регистрационный номер 14АП-2619/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дома в порядке" (ОГРН 1066950073013) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2014 N 64.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Платежное поручение от 26.02.2014 N 64 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 05.03.2014 N 34919 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 по делу N А66-742/2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко