Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-3712/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А21-7974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3712/2014) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 по делу N А21-7974/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 63, ОГРН 1053903359212,

к ОАО "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832,

об обязании исполнить обязательства по договору

установил:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр социальной поддержки населения", 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 63, ОГРН 1053903359212, (далее - Учреждение, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, (далее - Общество, ответчик) обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению структурного подразделения Учреждения, находящегося в городе Ладушкин, улица Первомайская, дом 5, к электрической сети Общества до 01.02.2014, а также о взыскании с ответчика 78 рублей неустойки.

До вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения по существу спора Учреждение отказалось от требований в части взыскания с ответчика 78 рублей неустойки.

Решением суда от 24.12.2013 в редакции определения от 23.01.2014 уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме, на Общество возложена обязанность по технологическому присоединению структурного подразделения Учреждения, находящегося в городе Ладушкин, ул. Первомайская, д. 5, к электрической сети Общества в срок до 01.02.2014, в части требований о взыскания с ответчика 78 рублей неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решением от 24.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения уточненных требований истца, поскольку им не были выполнены в полном объеме все принятые на себя встречные обязательства по соответствующему договору от 18.10.2011 N 849/09/11. Кроме того, ответчик утверждает о том, что Общество незамедлительно приступило к исполнению договора от 18.10.2011 N 849/09/11 и добросовестно выполняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на выполнение мероприятий по техническому присоединению структурного подразделения Учреждения к электрическим сетям.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, Учреждение считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между Обществом - сетевой организацией и Учреждением-заявителем заключен договор N 849/06/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ЩВУ объекта (далее - технологическое присоединение) нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Ладушкин, улица Первомайская, дом 5, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт, разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрической сети ТУ N Z-2717/11 20.09.2011.

Во исполнение условий договора 16.03.2012 Учреждение заключило договор подряда N 43 на выполнение работ в служебных помещениях для присоединения к электрической сети в соответствии с техническими условиями и 06.06.2012 приняло работы по акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Письмом от 24.12.2012 N 10732-ОГ Министерство социальной политики Калининградской области как учредитель Учреждения обратилось к ОАО "Янтарьэнерго", в котором просило исполнить обязательства по договору и обеспечить устойчивое энергоснабжение социально значимого объекта, в ответе на которое (письмо от 21.01.2013 N 553) ответчик указал, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению вызвано объективными обстоятельствами и по окончании работ Общество направит в адрес заявителя уведомление о готовности технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Письмом от 27.06.2013 N 1906 заявитель обратился к Обществу, в котором указал, что Учреждение выполнило возложенные на него договором обязательства в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, и просил исполнить договор до 01.08.2013.

Вместе с тем, Общество направило в адрес истца письмо от 24.07.2013 N ЯЭ/5/2435, в котором просило Учреждение заключить с ним дополнительное соглашение к договору с дополнительными техническими условиями, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Придя к выводу о правомерности и обоснованности уточненных требований истца, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил они распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

При этом, при заключении с заявителем договора технологического присоединения, сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Как верно указано судом первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ Правила N 861 содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил: подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявкой Учреждения и договором от 18.10.2011 N 849/09/11 Общество обязалось осуществить технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Ладушкин, улица Первомайская, дом 5, а заявитель обязался оплатить указанные работы, а также расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению объекта Учреждения по истечении 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора Обществом в нарушение пункта 5 договора не выполнены.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что Учреждением не в полном объеме были выполнены все принятые на себя встречные обязательства по договору от 18.10.2011 N 849/09/11, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленными в материалы дела доказательствам.

Так, во исполнение условий договора 16.03.2012 Учреждение заключило договор подряда N 43 на выполнение работ в служебных помещениях для присоединения к электрической сети в соответствии с техническими условиями (Приложение N 1 к договору от 18.10.2011 N 849/09/11) и 06.06.2012 приняло все работы по акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Доказательств несоответствия принятых истцом работ по акту от 06.06.2012 (л.д. 19-26 тома 1) условиям договора, равно как и доказательств неисполнения Учреждением иных условий договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств осуществления Обществом в течение 10 рабочих дней со дня уведомления его заявителем (письмо от 27.06.2013 N 1906) о выполнении им технических условий соответствующей проверки означенных обстоятельств в соответствии с пунктом 6 договора, в том числе осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы Учреждения или указывали на несоответствие представленных им документов иным письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и обязал Общество в срок до 01.02.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Учреждения в соответствии с условиями договора от 18.10.2011 N 849/09/11.

В свою очередь доводы ответчика о том, что Общество незамедлительно приступило к исполнению договора от 18.10.2011 N 849/09/11 и на определенном этапе добросовестно выполняло все необходимые и зависящие от него меры, направленные на выполнение мероприятий по техническому присоединению подразделения Учреждения к электрическим сетям, в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 24.12.2013 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А21-7974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас Е. А. Фокина