Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 10АП-2142/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-35989/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от ГНУ Всероссийскому научно-исследовательскому институту селекции и семеноводства овощных культур: не явились, извещены;

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября по делу N А41-35989/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; ГНУ Всероссийскому научно-исследовательскому институту селекции и семеноводства овощных культур, третье лицо: Государственная компания "Российские автомобильные дороги", о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственному научному учреждению "Всероссийское научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" Российской академии сельскохозяйственных наук с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельных участков площадью 625 653 кв. метров (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки;

- возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (филиал) обязанность снять с кадастрового учета земельные участки площадью 625 623 кв. метров (кадастровый номер 50:20:0070227:1087), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский район, в районе с. Дубки.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечена Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, требования Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 года решение от 31 мая 2013 года и постановление от 02 сентября 2013 года оставлены без изменения.

По ходатайству заявителя 21 октября 2013 года Арбитражным судом Московской области вынесено дополнительное решение по вопросу распределения судебных расходов.

Не согласившись с указанным дополнительным решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое дополнительное решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого дополнительного решения послужило заявление Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о вынесении дополнительного решения в связи с отсутствием в решении суда первой инстанции от 31 мая 2013 года выводов относительно распределения судебных расходов.

Однако, удовлетворяя заявление Фонда и вынося обжалуемое дополнительное решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, суд первой инстанции имеет возможность вынесения дополнительного решения до вступления в законную силу основного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области вынесено 31 мая 2013 года. На указанное решение ГНУ "Всероссийское научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" Российской академии сельскохозяйственных наук была подана апелляционная жалоба по итогам рассмотрения которой 02 сентября 2013 года было вынесено постановление.

Соответственно, решение суда первой инстанции от 31 мая 2013 года вступило в законную силу 02 сентября 2013 года.

Между тем, с заявлением о вынесении дополнительного решения заявитель обратился 17 октября 2013 года, что следует из соответствующего штампа канцелярии суда (том 5 л.д. 109), дополнительное решение по итогам рассмотрения указанного заявления было вынесено 21 октября 2013 года, то есть после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, поскольку АПК РФ не предусмотрено вынесение дополнительного решения после вступления в законную силу решения суда, апелляционный суд полагает обжалуемое дополнительное решение подлежащим отмене.

Соответственно, в принятии дополнительного решения следует отказать.

Так же апелляционный суд считает необходимым отметить, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по настоящему спору возможно в порядке предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 178, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 года по делу N А41-35989/12 отменить. В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов