Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 10АП-3583/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-61942/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Белорусский торгово-выставочный и информационно-меркетинговый центр" - Арнаутовой Д.О. (представителя по доверенности от 07.02.2014);

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-61942/13, принятое судьей Валюшкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Белорусский торгово-выставочный и информационно-маркетинговый центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 01.10.2013 N 087 318 13 РК 0063592 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисленной суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство пенсионного фонда о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя фонда. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом с учетом мнения представителя общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, установлено, что общество представленного расчет РСВ-1 - 09.08.2013 (срок представления с 01.04.2013 по 15.05.2013).

Пенсионный фонд 19.08.2013 составил акт камеральной проверки N 08731830052652 по признакам правонарушения и 01.10.2013 вынес решение N 087 318 13 РК 0063592 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 112 822 рублей 22 копеек.

Удовлетворяя требование общества об оспаривании названного решения пенсионного фонда в части назначения штрафа в размере 90 257, 78 рублей, суд первой инстанции признал обоснованным решение фонда только в части назначения штрафа в размере 22 564, 44 рублей с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, в данном случае.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, срок предоставления расчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года должен быть представлен не позднее 15.05.2013.

Материалами дела подтверждается факт представления обществом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года позднее - 09.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом о страховых взносах срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая указанные нормы, общество обоснованно привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 39 Закона о страховых взносах в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона о страховых взносах установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика страховых взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пенсионный фонд при вынесении оспариваемого решения не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение вмененного ему правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных пунктом 1 статьи 19 и пунктами 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ряд обстоятельств, в том числе то, что правонарушение совершено обществом впервые, общество своевременно производит начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), суд первой инстанции обоснованно уменьшил санкцию до 22 564 рублей 44 копеек.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-61942/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова