Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 16АП-1064/14

г. Ессентуки

28 апреля 2014 г.

Дело N А25-1818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1818/2013 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ОГРН 1110917002118, ИНН 0917018866) к Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и Мэрии муниципального образования города Черкесска,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска - Кремень М.И. по доверенности от 20.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - общество, заявитель) к Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - административная комиссия) и Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) об оспаривании постановления от 23.09.2013 N 006658 о привлечении общества к административной ответственности. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, но несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на несогласие с выводами суда относительно процедуры привлечения к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Магазинная, 28; основными видами деятельности являются управление и эксплуатация имущества общего пользования в многоквартирных жилых домах города Черкесска на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.

Отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам обследования содержания управляющими организациями города прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий был выявлен факт нарушения обществом требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 N 49 (далее - Правила) действиями по ненадлежащему оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома N 23 по ул.Октябрьской города Черкесска.

По данному факту инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии заявителю было выдано предписание от 09.08.2013 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 N 007812, которым обществу вменено ненадлежащее оборудование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома N 23 по ул.Октябрьской города Черкесска.

Протокол и материалы административного дела отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии были переданы на рассмотрение в административную комиссию, которая постановлением от 23.09.2013 N 006658 привлекла заявителя к административной ответственности на основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 N 40-РЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 40-РЗ) и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закон N 40-РЗ устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что протокол от 23.08.2013 N 007811 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона N 40-РЗ, составлен инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии, а само дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах установленной компетенции.

На основании статьи 4 Закона N 40-РЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо данным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие жилищный фонд, обязаны оборудовать площадки для сбора твердых бытовых отходов (далее - контейнерные площадки) с бетонным покрытием, (водонепроницаемым) и сетчатым ограждением с установкой расчетно-необходимым количеством контейнеров для сбора ТБО, осуществлять их санитарную обработку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,2 - 1,5 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца. Места оборудования контейнерных площадок определяются комиссионно в установленном порядке. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (данная норма применяется к объектам нового строительства). Ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук.

В соответствии с пунктами 3.7.1., 3.7.2., 3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов. Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона N 40-РЗ.

Вместе с тем, суд правомерно посчитал, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры привлечении лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что письмом от 06.08.2013 N 2230-02 (л.д. 49) мэрия предложила директору ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска" Бостанову А.З. направить своего представителя в период с 07.08.2013 по 12.08.2013 для участия в проверке соблюдения требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска.

ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска" письмом от 07.08.2013 N 427 (л.д. 50) уведомила мэрию о том, что представлять интересы данной управляющей компании в комиссии по санитарному содержанию прилегающей территории многоквартирных домов будет начальник производственного участка Аветисян С.Р.

Инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города 09.08.2013 (л.д. 38) обществу выдано предписание об устранении нарушений по оборудованию контейнерной площадки в районе дома N 23 по ул. Октябрьской города Черкесска. Согласно указанному предписанию заявителю установлен срок до 16.08.2013 для добровольного устранения выявленных нарушений. В случае невыполнения предписания в установленный срок руководителю заявителя либо его представителю по доверенности необходимо явиться 16.08.2013 в 14-00 в кабинет N 206 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом N 40-РЗ.

Письмом от 22.08.2013 N 2391-02 мэрия сообщила ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска" о проведении 23.08.2013 в 10-00 внеплановой проверки на предмет неисполнения предписания от 09.08.2013 и предложила направить своего представителя к указанному времени в отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города.

Суд учитывает, что указанное письмо было направлено в адрес иной организации - ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска", что подтверждается входящим штампом указанного общества от 22.08.2013.

Факт получения какой-либо информации о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2013 заявитель отрицает, так как ранее в предписании от 09.08.2013 было указано на составление протокола 16.08.2013.

В протоколе об административном правонарушении N 007812, составленном инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города 23.08.2013, указано, что при его оформлении присутствовал начальник производственного участка общества Аветисян С.Р., которая от подписания протокола и его получения отказалась.

Общество в своем заявлении отрицает участие Аветисян С.Р. в процедуре составлении протокола; опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Фисич Ш.М. утверждает, что Аветисян С.Р. присутствовала при составлении протокола, при этом полномочия указанного лица и наличие у него доверенности на право представления интересов заявителя при составлении протокола им не проверялись.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Данные требования закона административной комиссией и мэрией не соблюдены: лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было сообщено о времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

При этом административный орган не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств извещения общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, у административной комиссии не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, заявление общества является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу N А25-1818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников