Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 06АП-1639/14

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

Дело N А73-15298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Кочукова С.С., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

на решение от 24.02.2014

по делу N А73-15298/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс"

о взыскании 28 199 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122711009388 ИНН 2721195173, далее - ФГКУ УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс" (ОГРН 1062703046130 ИНН 2703035346, далее - ООО "АльМакс") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N 128 на оказание услуг по централизованной охране объектов" за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 28 199 руб. 91 коп., в том числе: 16 091 руб. 19 коп. - основной долг за октябрь-декабрь 2013 года, 10 714 руб. 56 коп. - долг за сверхурочное время охраны за ноябрь 2013 года, 1 394 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АльМакс" в пользу ФГКУ УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю взыскано 16 091 руб. 19 коп. основного долга, 1 072 руб. 73 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимания положения пунктов 2.4, 3.2.19 договора, предусматривающие взимание платы за сверхурочное время охраны. Указывает на то, что распечатка архивных данных автоматизированной системы "Приток-А", функционирующей в бесперебойном режиме является надлежащим доказательством оказания услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "АльМакс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 128 на оказание услуг по централизованной охране объектов, по условиями которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране объектов, а заказчик оплачивает полученные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, с ежегодной пролонгацией, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, изменения или переоформления

Объектом заказчика, взятым под охрану истцом, является помещение магазина "Колор Мастер", с установленной тревожной кнопкой, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Победы, 44.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ответчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов и акта об оказании услуг. Оплата услуг за декабрь осуществляется заказчиком до 20 числа текущего месяца.

Сумма ежемесячной оплаты услуг определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за ними, системы охраны и указывается в Приложении N 1 - перечне объектов (пункт 6.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору часы работы охраны на объекте исполнителя: понедельник-воскресенье с 24:00 по 06:00, количество часов охраны в месяц - 183, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 5 363 руб. 73 коп.

Под охрану объект принят по Приказу от 04.10.2012 N 1368 с установлением режима охраны с 00.00 ч. до 06.00 ч. ежедневно.

Приказом от 25.12.2013 N 1848 помещение магазина ответчика с 01.01.2014 снято с охраны, принято решение о расторжении договора ввиду неоплаты услуг заказчиком.

На оплату услуг за период с октября по декабрь 2013 года выставлены счета от 01.10.2013 N 128 на сумму 5 363 руб. 73 коп., от 01.11.2013 на сумму 5 363 руб. 73 коп., от 01.12.2013 на сумму 5 363 руб. 73 коп. Кроме того, истцом доначислено за услуги охраны за ноябрь 2013 года (за охрану сверх времени, указанного в договоре), к оплате выставлен счет от 25.01.2014 N 128 на сумму 10 727 руб. 46 коп.

Наличие задолженности по оплате услуг, послужило основанием для обращения ФГКУ УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга за октябрь-декабрь 2013 года, исходя из согласованной стоимости охранных услуг в месяц (5 363,73 х 3 = 16 091 руб. 19 коп.), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ежемесячная стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года на сумму 10 727 руб. 46 коп., суд первой инстанции исходил из не предоставления истцом оснований для сверхнормативной охраны объекта, а также доказательств осуществления дополнительных (сверхнормативных) услуг охраны. Кроме того, суд указал на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между сторонами об охране объекта сверх оговоренного объема часов в ноябре 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2.4 договора централизованная охрана объектов заказчика осуществляется в дни и часы, указанные в перечне объектов (приложение N 1). При несвоевременном снятии объектов охраны (за пределами времени, указанного в перечне объектов) оплата за сверхурочное время охраны производится исходя из действующих тарифов по фактическому времени охраны.

Пунктом 3.2.19 предусмотрена обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя, в том числе за сверхурочное время охраны исходя из действующих тарифов по фактическому времени охраны.

Из распечатки архива за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 следует, что объект сдавался под охрану 548 час. 56 мин. вместо 183 час. по тарифу 29 руб. 31 коп., то есть объект охранялся на 365 час. 56 мин. больше положенного времени (365,56 час х 29,31 руб. (тариф) = 10 714 руб. 56 коп.).

В соответствии с условиями договора, определенными в пункте 6.12, платежи за дополнительные услуги, оказываемые в ходе исполнения обязательств по настоящему договору, не включены в сумму ежемесячной стоимости услуг исполнителя.

В адрес ответчика исполнителем направлено уведомление от 24.01.2014 N 20/125 с требованием оплатить сумму долга за сверхурочное время охраны, счет на оплату от 25.01.2014 N 128 на сумму 10 714 руб. 56 коп., акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг охраны за сверхурочное время в сумме 10 714 руб. 56 коп. также подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с неоплатой долга, на основании пункта 5.1 договора, начислены пени.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету размер пеней, рассчитанный на основной долг исходя из согласованной стоимости охранных услуг (16 091 руб. 19 коп.) с учетом п.5.1 договора, составил 1 072 руб. 73 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 1 072 руб. 73 коп. за период с 25.10.2013 по 30.01.2014 (с учетом уточнения, л.д.94-95), является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В отношении договорной неустойки на основной долг по оплате услуг охраны за сверхурочное время в сумме 10 714 руб. 56 коп., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Расчет договорной неустойки произведен истцом за период с 01.02.2014 по 28.02.2014.

Вместе с тем, уточненные требования поступили в арбитражный суд 10.02.2014 (л.д. 44-45), в этой связи договорная неустойка подлежит начислению до этой даты и составит 107 руб. 15 коп. (10714,56 х 0,1% х 10 дней).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При этом ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней по договору не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда от 24.02.2014 подлежит изменению, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме (26 805 руб. 75 коп.), в части взыскания договорной неустойки в размере 1 179 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, учитывая, что исковые требования (с учетом уточнений) составляли 28 199 руб. 91 коп., а удовлетворено на сумму 27 985 руб. 63 коп., государственная пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере по 1 984 руб. 81 коп. каждая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2014 года по делу N А73-15298/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльМакс" (ОГРН 1062703046130) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388) 31 955 руб. 25 коп., в том числе: 26 805 руб. 75 коп. - основной долг, 1 179 руб. 88 коп. - неустойка, 3 969 руб. 62 коп. - государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова