Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-2941/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А76-23060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года по делу N А76-23060/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Грань" - Тютиков И.Г. (паспорт, доверенность от 22.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - заявитель, ООО "Грань", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - заинтересованное лицо, Роснедра, административный орган, Федеральное агентство) и Управлению по недропользованию по Челябинской области (заинтересованное лицо, управление, Челябинскнедра) о признании: * незаконным приказ руководителя Федерального агентства от 23.04.2012 N 473 "Об отмене решения Протокола совещания при начальнике Управления геологии твердых полезных ископаемых от 16.04.2008 N 18/274-пр" (далее - приказ N 473 от 23.04.2012; т. 1, л.д. 9); * за ООО "Грань" факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области; * об обязании Федеральное агентство выдать ООО "Грань" свидетельство установленного образца, подтверждающее факт открытия обществом Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 1, л.д. 107-109).

Решением суда от 05 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2014 года) требования заявителя удовлетворены, а именно:

* признать недействительным приказ руководителя Федерального агентства от 23.04.2012 N 473 "Об отмене решения Протокола совещания при начальнике Управления геологии твердых полезных ископаемых от 16.04.2008 N 18/274-пр" как несоответствующий Закону Российской Федерации "О недрах", Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция);

* обязать Федеральное агентство восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Грань" путем установления факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов и выдачи недропользователю (ООО "Грань") свидетельства установленного образца об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов, за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства, в соответствии с п. 10 Инструкции;

* взыскать с Федерального агентства в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

* в удовлетворении требований общества, заявленных к управлению, отказать.

Роснедра не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, приказ N 473 от 23.04.2012 является законным, поскольку заявитель не доказал, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо поясняет, что в рамках лицензионного участка ООО "Грань" имеются площади, которые исключены в соответствии с лицензией ЧЕЛ 12555 ТП из площади лицензионного участка, а именно: Южно-Коркодинский, Коркодинский, Вершинный и Дальний участок (данные участки включены в нераспределенный фонд недр и будут выставлены на аукцион или конкурс). Центр месторождения заходит на контуры Южно-Коркодинского и Коркодинского участков, которые не включены в лицензию ЧЕЛ 12555 ТП.

Таким образом, факт открытия Коркодинского месторождения не может быть установлен в тех контурах месторождения, которые существуют в настоящее время, поскольку центр Коркодинского месторождения выходит за границы лицензионного участка по лицензии ЧЕЛ 12555 ТП, по которой ООО "Грань" проводило геологическое изучение на демантоиды в период с 22.07.2004 по 01.08.2009 (с учетом продления лицензии).

С учетом изложенного, установление факта открытия Коркодинского месторождения, утвержденное свидетельством об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области от 18.04.2008 N ЧЕЛ 08 ДРК 10072 (т. 1, л.д. 70), не соответствует закону, поскольку центр месторождения выходит за пределы лицензионного участка ООО "Грань" и находится на участке, право пользования, которым не предоставлено обществу, в связи, с чем данное Свидетельство приказом N 473 от 23.04.2012 было аннулировано.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Грань" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество поясняет, что Федеральное агентство нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку приказ N 473 от 23.04.2012 не соответствует действующему законодательству, что выразилось в невозможности получения права пользования недрами Коркодинского месторождения демантоидов без участи в конкурсе (аукционе). По мнению заявителя, законодателем не предусмотрено признание недействительным (аннулирование) свидетельства. Общество поясняет, что просит признать за ООО "Грань" установленный ранее Федеральным агентством факт открытия обществом Коркодинского месторождения демантоидов (Свидетельство об установлении факта открытия месторождения от 18.04.2008 N ЧЕЛ 08 ДРК 10072) по результатам работ, выполненным по лицензии ЧЕЛ 00250 ТП, что подтверждается: * протоколом N 18/274-пр от 16.04.2008 (т. 1, л.д. 71-73) совещания при начальнике Управления геологии твердых полезных ископаемых Б.К. Михайлове, где указано, что запасы и разведочные кондиции для их подсчета утверждены протоколом ГКЗ Роснедра от 30.01.2008 N 1566; * протоколом ГКЗ Роснедра от 30.01.2008 N 1566, где указано, что проведена государственная экспертиза материалов _ по результатам геологоразведочных работ, выполненных в 1994-2000, то есть по лицензии ЧЕЛ 00250 ТП (т. 1, л.д. 74-75). По мнению заявителя, формальное несоответствие центра Коркодинского месторождения в свидетельстве об установлении факта открытия месторождения является технической опиской, допущенной Роснедра, а не фактической ошибкой расчетов, и устранение которой не требует признания недействительным (аннулирования) свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых и влечет за собой лишь ряд технических мероприятий по замене данных непосредственно в свидетельстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя заявителя и заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Грань" имеет лицензии ЧЕЛ 00250 ТП и ЧЕЛ 00851 ТП (т. 1, л.д. 77-99), на основании которых за счет собственных средств выявлено и поставлено на государственный баланс полезные ископаемые Коркодинское месторождение демантоидов.

Протоколом совещания при начальнике Управления геологии твердых полезных ископаемых Б.К. Михайлове N 18/274-пр от 16.04.2008, утвержденным Заместителем Руководителя Роснедра В.Н. Бавловым, установлен факт открытия ООО "Грань" Коркодинского месторождения демантоидов.

ООО "Грань" выдано свидетельство об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области (Свидетельство об установлении факта открытия данного Коркодинского месторождения демантоидов (от 18.04.2008 N ЧЕЛ 08ДРК10072). Получение данного свидетельства давало право ООО "Грань" получить лицензию на право пользования недрами без участия в конкурсе (аукционе).

После получения Свидетельства об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов, выявленного ООО "Грань" за счет собственных средств, в июне 2008 года, ООО "Грань" представило в Челябинскнедра материалы для расчета подлежащих возмещению расходов государства на поиски и оценку Коркодинского месторождения демантоидов и заявку на получение лицензии.

Данные материалы направлены в Роснедра письмом от 10.06.2008 N 699.

Однако, при рассмотрении материалов выяснилось, что в контур испрашиваемого участка недр попадает контур лицензии ЧЕЛ 00415ТР, предоставленной ОАО "ЧЭМК" для геологического изучения и добычи хромовых руд, и дальнейшие расчеты по возмещению затрат государства могут быть возможны только при уточнении контуров лицензий.

23 апреля 2012 года Федеральное агентство издало приказ N 473 "Об отмене решений Протокола совещания при начальнике Управления геологии твердых полезных ископаемых Б.К. Михайлове от 16.04.2008 N 18/274-пр", признав недействительным Свидетельство об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области от 18.04.2008 N ЧЕЛ 08 ДРК 10072.

Посчитав, что указанное решение является незаконным, поскольку лишает ООО "Грань" права на получение лицензии на право пользования недрами без участия в конкурсе (аукционе), общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (аннулирования) Свидетельства, выданного обществу при наличии законных оснований и без нарушений установленного порядка.

Также суд первой инстанции установил, что обществом доказан факт нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в том числе: в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения; при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр в соответствии с государственным контрактом и участков недр местного значения.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 12 Закона о недрах определено содержание лицензии, которое предусматривает наличие в лицензии и ее неотъемлемых составных частях данных, в том числе, о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.

Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция) определен порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, осуществляющим работы по геологическому изучению недр.

В силу п. 10 Инструкции при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых недропользователю выдается свидетельство установленного образца за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по недропользованию либо его территориального органа.

Согласно п. 12 Инструкции отказ в удовлетворении заявки допускается в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также, если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в п. 5 Инструкции.

Из дела следует, что ООО "Грань" в качестве юридического лица зарегистрировано 26.01.2001 за основным государственным регистрационным номером 1027400544335; основной вид деятельности заявителя является добыча руд и песков драгоценных металлов, производство драгоценных металлов (т. 1, л.д. 10-32).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: * несоответствии их закону или иному правовому акту; * нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Свидетельство об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов выдано ООО "Грань" с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из оспариваемого приказа невозможно установить причины, по которым отменено решение протокола совещания и признано недействительным Свидетельство об установления факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае установленные в п. 12 Инструкции основания для отказа в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых в настоящем случае отсутствуют, а именно: отсутствуют какие-либо данные и документы о том, что предоставленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, так же как и отсутствует нарушение срока подачи заявки.

При этом ни положениями Закона о недрах, ни положениями Инструкции, либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования данного свидетельства.

Таким образом, в законодательстве о недрах отсутствует правовая норма, предусматривающая возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования данного свидетельства, устанавливающая порядок, сроки и т.п. для совершения указанных действий.

Федеральным агентством не представлено в материалы дела доказательств обоснованности и законности принятого указанным органом и оспариваемого в рамках настоящего дела, приказа, как не представлено, в том числе и документально подтвержденных оснований для отказа в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Роснедра удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года по делу N А76-23060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев