Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 10АП-3729/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-65187/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-65187/13 по иску ООО "Балашихинский Водоканал" к ЗАО "Городские ТеплоСистемы" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Балашихинский Водоканал": Сгодова И.А. представитель по доверенности N 5-10 юр от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика - ЗАО "Городские ТеплоСистемы": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ООО "Балашихинский Водоканал", ИНН: 5001037884, ОГРН: 1035000701449) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" (ЗАО "Городские ТеплоСистемы", ИНН:5038040611, ОГРН:1035007559058) о взыскании задолженности в размере 4 937 419,87 руб., пени за нарушение обязательств по оплате в сумме 205 588,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-65187/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-65187/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что поставка тепловой энергии и горячей воды является регулируемым видом деятельности и Ответчик, являясь, организацией, подпадающей под государственное регулирование, не имеет иных источников доходов, кроме как денежные средства, поступающие от конечных потребителей, в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду. Истец является единственным поставщиком питьевой воды в микрорайоне и Ответчик вынужден был заключить вышеуказанный договор на условиях, предложенных Истцом, в том числе о неустойке.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно п. 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

06 марта 2012 года ООО "Балашихинский Водоканал" (Водоканал) и ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (абонент) заключили договор N 241 на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с п. 2.11 и п. 3.3.9 которого истец обязался обеспечивать питьевой водой ответчика, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Как следует из материалов дела, за период 2013 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата услуг абонентом осуществляется в течение 10 дней с момента получения абонентом платежных документов.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ЗАО "Городские ТеплоСистемы" на момент рассмотрения дела составила 3 137 419,88 руб..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени в размере 205 588,48 руб. Расчет судом проверен, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и норме материального права. Ответчик расчет подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-65187/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева