Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 17АП-3335/14

г. Пермь

28 апреля 2014 г.

Дело N А60-45168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): представители не явились,

от заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Маликова И.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2014 года по делу N А60-45168/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 08.11.2013 N 80-13-Ю/0006/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует угроза общественным интересам, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения массива информации о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" административным органом установлено нарушение ОАО "Сбербанк" требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившееся в нарушении срока представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2013 N 80-13-Ю/0006/1020 (л.д. 71-74), и вынесено постановление от 08.11.2013 N 80-13-Ю/0006/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 40-44).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

На основании ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" с ИП Бабиной Л.В.заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/502 от 16.01.2013 на сумму 3 685 500 рублей (л.д. 45-52). Копия договора с отметкой регистрирующего органа о произведенной 08.04.2013 государственной регистрации перехода права собственности поступила в банк 15.04.2013, о чем свидетельствует отметка о ее принятии Мелеузовским отделением кредитной организации. Соответственно, сведения об указанной сделке должны быть представлены ОАО "Сбербанк России" в уполномоченный орган не позднее 18.04.2013. Между тем ОАО "Сбербанк России" направило отчет в виде электронного сообщения N 173538 по сделке купли-продажи недвижимого имущества в уполномоченный орган только 02.08.2013.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2013 N 80-13-Ю/0006/1020, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вина ОАО "Сбербанк России" выразилась в том, что банк имел возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Сбербанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ОАО "Сбербанк России" извещено надлежащим образом (л.д.68, 69, 70, 79, 80, 81). Протокол об административном правонарушении от 16.10.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 08.11.2013 составлены в присутствии представителей ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения (социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства, служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), и обстоятельств его совершения (длительный период нарушения срока представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-45168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко