Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 07АП-2317/14

г. Томск

28 апреля 2014 г.

Дело N А27-20757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: В.С. Власенко по дов. N 42 АА 0677041 от 26.06.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-2317/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2014 по делу N А27-20757/2012 (судья Н.К. Фуртуна) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569) к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Алексею Владимировичу (ОГРН 306420524300042, ИНН 420513194757) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 277 146,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 13.06.2013 в сумме 277 146,10 руб. за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1119, площадью 1170,19 кв.м, расположенного по пр. Ленина, 25, г. Кемерово.

Решением арбитражного суда от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 892, 35 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа истцу в удовлетворении иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках дела N А27-17737/2010 Комитетом были заявлены требования к предпринимателю Жилинкову А.В. за предшествующий период исходя из применения коэффициента - 7,51%, данный коэффициент был признан законным, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу; применение судом коэффициента в размере 0,75 % до 12.09.2012 применен незаконно. При расчете цены иска истец произвел расчет цены иска за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 с учетом площади части объекта недвижимости - 181,90 кв.м.; с 01.11.2011 по 08.02.2012 площадь доли изменилась в связи с уменьшением площади здания с 171, 20 кв.м. до 154, 80 кв.м.; с 09.02.2012 - 154, 80 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Жилинков А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие доказательств отнесения административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 25, к зданиям промышленных объектов, а также то, что фактический вид использования земельного участка не предусмотрен Приложением N 1. Для расчета за период с 01.01.2011 по 11.09.2012 суд правомерно применил коэффициент, учитывающий вид использования для административных зданий органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций - 0,75%. В деле N А 27-17737/2010, рассматривался иной период взыскания неосновательного обогащения, применялись иные исходные данные для расчета.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Материалами дела установлено, что с 01.01.2011 по 31.10.2011 индивидуальному предпринимателю Жилинкову А.В. принадлежали на праве собственности нежилые помещения общей площадью 10,7 кв.м. и 171, 2 кв.м., расположенные в г. Кемерово, пр-кт Ленина, д.25, пом.2-3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 25.12.2009 (л.д. 31-32, т.1). С 01.11.2011 по 08.02.2012 индивидуальному предпринимателю Жилинкову А.В. принадлежало на праве собственности нежилые помещения общей площадью 10,7 кв.м. и 154, 8 кв.м., а с 09.02.2012 - одно нежилое помещение, площадью 154, кв.м.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 1770, 19 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101002:1119, расположенный по адресу: г. Кемерово, прт. Ленина 25.

По расчетам истца доля используемого земельного участка до 01.11.2011 составляла - 251, 09 кв.м., с 01.11.2011 - 228, 45 кв.м., в дальнейшем - 213, 68 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии законных оснований использует часть земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101002:1119, расположенного по адресу: г. Кемерово, прт. Ленина 25, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на неправомерность применения истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента 7,51 %, предусмотренного п.8.2 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N62 от 27.02.2008, для земельных участков под административно-управленческими и общественными объектами - административно - управленческие здания промышленных объектов, расположенные за пределами основной территории объекта и посчитал подлежащим применению при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициент - 0,75%, предусмотренный п.8.1 Приложения N 1 к Порядку.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, фактически используя долю земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0101002:1119, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр - т. Ленина 25, за период с 01.01.2011 по 13.06.2013, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 года "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (с учетом изменений).

Исходя из расчета истца с ответчика подлежит взысканию 277 146,10 руб. неосновательного обогащения, исчисленного за период с 01.01.2011 по 13.06.2013, с учетом применения коэффициента 7,51%, установленного пунктом 8.2 Приложения N 1 к Порядку и учитывающего вид использования согласно кадастровой выписки о земельном участке от 28.05.2012 N 4200/001/12-143400, в соответствии с которой разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1119 - другие административно-управленческие объекты (административное здание) (л.д. 53-55, т.1).

Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, приведенной в п. 2.1 указанного Порядка. Согласно данной формуле при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложение N 1).

В п. 2.8 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен Приложением N 1 к Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных, аналогичных видов использования.

Из буквального содержания приложения N 1 к Порядку N 62 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяется исходя из назначения земель, по которым определена кадастровая оценка, в рамках которой возможно применение видов использования, установленных для данного назначения.

Следуя кадастровой выписке о земельном участке от 28.05.2012 N 4200/001/12-143400 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1119 - другие административно-управленческие объекты (административ-ное здание).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 491 609,29 руб./кв. м., что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N 42:24:0101002 и имеющим 7 вид разрешенного использования, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 519 "Средние уровни кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)".

Пунктом 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, предусмотрено, что к 7 виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Из материалов дела следует, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1119 фактически занят административным зданием, гаражом на 3 м/места. Согласно технического паспорта выданного государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области инв. N 708/5 тип объект учета - гаражный бокс, ячейка овощехранилища и другие нежилые помещения (л.д. 114-117, т.2).

Пунктом 8 Порядка N 62 установлены коэффициенты для земель под административно-управленческими и общественными объектами: - административные здания органов государственной власти и местного самоуправления; административные здания общественных объединений, фондов, ассоциаций и союзов, политических и религиозных организаций и иных общественных организаций - 0,75%; -административно-управленческие здания промышленных объектов, расположенные за пределами основной территории объекта - 7,51%.

В то же время, коэффициенты для иных административных зданий, не относящихся к зданиям промышленных объектов или зданий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, не установлены.

Таким образом, конкретный коэффициент, подходящий именно для такого вида использования земельного участка, которое осуществлял ответчик, в Приложении N 1 не установлен.

Учитывая изложенное, а также то, что в п. 8.2 Приложения N 1 сделано прямое указание на принадлежность административного здания к объекту промышленного назначения, апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о правомерности расчета арендной платы за использование спорного участка с применением коэффициента 0,75%.

Доказательств того, что находящийся на спорном участке объект относиться к категории административно-управленческие здания промышленных объектов, расположенные за пределами основной территории объекта, Комитетом, не представлено.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционного инстанции соглашается с размером площади объектов, принадлежащих ответчику за период с 01.11.2011 по 21.11.2011 и с 22.11.2011 по 31.12.2012, учтенных судом первой инстанции при расчете размера неосновательного обращения, которая подтверждена техническим паспортом (л.д. 114-117, т.2).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 13.06.2013. с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в сумме 115 342 руб., составит 30 892,35 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2014 по делу N А27-20757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева