Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-6238/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-61009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Смирновой Ю.Е. по доверенности от 18.11.2013, Зелениной Е.Л. по доверенности от 06.09.2013, Солодковой Ю.Л. по доверенности от 06.09.2013,

от ответчика (должника): Таразанова В.В. по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6238/2014) ОАО "Стройметалконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-61009/2013 (судья И.Н. Бармина), принятое

по иску ООО "АркаСтрой"

к ОАО "Стройметалконструкция"

о взыскании долга, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АркаСтрой" (далее - истец, ООО "АркаСтрой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройметалконструкция" (далее - ответчик, ОАО "СМК", заказчик) о взыскании 540 099,50 руб. долга за выполненные работы, 44 828,25 руб. неустойки по договору от 28.01.2013 N 28/28/0113.

Решением суда от 28.01.2014 с ОАО "СМК" в пользу ООО "АркаСтрой" взыскано 540 099,50 руб. долга, 4 320,79 руб. неустойки, а также 13 680,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решение, ОАО "СМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неполное исследование всех материалов по делу, на то, что суд не учел все обстоятельства дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

ОАО "СМК" не согласно в размером неустойки, взысканной судом. Единственным доказательством получения ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ является уведомление (исх. 265 от 13.09.2013), в соответствии с пунктом 6.3. договора у заказчика имеется 3 банковских дня на оплату работ. Доказательств выставления счета более ранней датой в материалах дела нет. Следовательно, просрочка началась и неустойка должна начисляться не с 13.09.2013, как ошибочно решил суд, а с 18.09.2013 по 20.09.2013 и составить 1 620,29 руб.

ООО "АркаСтрой"представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.01.2013 между ООО "АркаСтрой" (подрядчик) и ОАО "СМК" (заказчик) был заключен договор N 28/0113 с дополнительным соглашением N 1 от 28.01.2013, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы на парадной лестнице по адресу: Санкт-Петербург, улица Камышинская, д. 15.

В дополнительном соглашении к названному договору стороны согласовали начало выполнения работ - в течение 5 календарных дней после получения авансового платежа согласно основному договору N 28/0113 от 28.01.2013, окончание работ - не позднее 20.03.2013.

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 4 договора N 28/0113 определены порядок сдачи и приемки работ: заказчик в течение 5 календарных дней после предъявления исполнителем актов приема-сдачи выполненных работ согласно приложению N 2 к договору, обязан принять работы и утвердить акты или дать мотивированный отказ (пункт 4.2.); приемка выполненных работ оформляется актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами, в течение пяти рабочих дней после предъявления работ. Также заказчику передается исполнительная документация и сертификаты. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых исполнителем за свой счет, и сроков их выполнения (пункт 4.3.); если в указанный в пункте 4.3. срок после сдачи работ заказчику акт приема-передачи работ или мотивированный отказ о приемке не поступит от заказчика к исполнителю, то ремонтно-отделочные работы и соответствующая документация считаются выполненными и принятыми заказчиком и оформленный исполнителем односторонний акт приема-передачи работ является основанием для окончательной оплаты (пункт 4.4.).

Пунктом 6.3. указанного договора установлено, что заказчик оплачивает счета исполнителя за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня выставления счета или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2. В случае задержки оплаты заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от общей суммы дополнительного соглашения к договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости дополнительного соглашения к договору.

Авансовый платеж заказчиком перечислен не был, однако подрядчик приступил к выполнению работ.

Ссылаясь на то, что заказчик фактически ограничил доступ на объект в июне 2013 года, а подрядчиком к данному моменту были выполнены работы на сумму 540 099,50 руб., ООО "АркаСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассчитав также договорную неустойку на основании пункта 6.3. договора N 28/0113.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности - 540099,50 руб., за период с 29.06.2013 до 20.09.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере основной задолженности - 540 099,50 руб., а также пени в сумме 4 320,79 руб. за период с 13.09.2013 по 20.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривается ОАО "СМК" факт недопуска ООО "АркаСтрой" на строительную площадку. При этом договор сторонами не расторгнут, одностороннего отказа заказчиком в адрес подрядчика не направлено; сам подрядчик направил уведомление о приостановлении работ в связи с невозможностью исполнения (л.д. 18).

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2013 (л.д. 60), в которой указал, что заказчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2., 4.3. договора N 28/0113 должны быть приняты и оплачены фактически выполненные подрядчиком работы в сумме 540 099,50 руб. Одновременно с претензией ООО "АркаСтрой" были направлены ОАО "СМК" исполнительная документация, два экземпляра КС-2, КС-3.

На указанную претензию ответчиком было направлено истцу уведомление от 16.09.2013 N 265 (л.д. 23-24), которым ОАО "СМК" подтвердило факт получения претензии ООО "АркаСтрой" с приложенными к ней документами.

Из указанного уведомления следует, что фактически данное уведомление подписано руководителем ОАО "СМК" 13.09.2013.

Суд первой инстанции установил, что мотивированных возражений в установленный договором срок (пункты 4.3. и 4.4. договора) от заказчика не поступило, уведомление от 16.09.2013 N 265 никаких конкретных претензий к работам не содержало.

Судом сделан правильный вывод, что принятые работы подлежат оплате, за просрочку оплаты работ подлежит взысканию договорная неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора (0,1% в день).

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, указавшим, что истцом не доказан факт вручения акта и справки в июне 2013 года. Распечатки скриншотов об отправке документов в июне 2013 года по электронной почте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами акт и справка (л.д. 13-16) оформлены в июле 2013 года, переданы с сопроводительным письмом от 06.09.2013 (л.д. 22); более того, ответчик подтверждает их получение в сентябре 2013 года, что также следует из письма, подписанного ответчиком 13.09.2013 (л.д. 24).

При этом суд пришел к заключению, что обязанность оплатить работы наступила не ранее 13.09.2013.

Однако судом не учтено условие N 28/0113, согласованное сторонами в пункте 6.3. договора, согласно которому заказчик оплачивает счета исполнителя за выполненные работы в течение трех банковских дней со дня выставления счета или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком акта о приемке выполненных работ ранее 13.09.2013, в связи с чем с указанной даты следует исчислять три банковских дня, предоставленные заказчику для оплаты пунктом 6.3. названного договора.

С учетом того, что 14.09.2013 и 15.09.2013 являлись выходными днями, в соответствии с нормами статьи 190. статьи 191, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из методики расчета истца, просрочка ответчика составила 2 дня - 19.09.2013 и 20.09.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-61009/2013 изменить в части размера взыскиваемой неустойки.

Взыскать с ОАО "Стройметалконструкция" в пользу ООО "АркаСтрой" 1080,20 руб. неустойки и 11 599,22 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова