Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-3818/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А76-22414/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуна Валерия Янкелевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 по делу N А76-22414/2013 (судья Ефимов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелун Валерий Янкелевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 по делу N А76-22414/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

Заявителю в срок до 25.04.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.04.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 10.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408070884606.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуном Валерием Янкелевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" Киреевой Лилии Саитовне.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуна Валерия Янкелевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуну Валерию Янкелевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 по делу N А76-22414/2013.

2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" Кубелуну Валерию Янкелевичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова