Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-4068/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-27217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области представитель по доверенности от 03.02.2014, Балашова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N А53-27217/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" (далее - ООО "ЮСА", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Госстройнадзор, Служба, административный орган) N 139091 от 25.11.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что не доказана субъективная сторона общества в совершенном административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В открытом судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В открытое судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области при проверке отчетности застройщика ООО "ЮСА" за 2 квартал 2013 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, выявлено, что в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не представило в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" срок (не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала) ежеквартальную отчетность застройщика за 2 квартал 2013 года. Указанная отчетность представлена в Госстройнадзор с опозданием на 6 дней (вх. N 38/7615 от 06.11.2013).

11.11.2013 ведущим специалистом отдела по контролю за целевым использованием застройщиком денежных средств управления по контролю и надзору за долевым строительством Службы, в присутствии представителя общества по доверенности от 07.11.2013 Чигриной Л.Н. составлен протокол N 139091 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2013 заместителем руководителя Службы, с участием представителя общества по доверенности Чигриной Л.Н., рассмотрено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено постановление N 139091 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из диспозиции указанной выше статьи следует, что субъектом данного правонарушения является застройщик, а объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно п.3 ч.5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Постановление N 645) застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении положения о Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области" Служба является органом исполнительной власти

Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

ООО "ЮСА" является застройщиком 3-этажного 78-квартирного жилого дома по ул. Чучева, 40-1 в г.Таганроге Ростовской области. Строительство осуществляется с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. Указанный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязательства перед участниками долевого строительства не исполнены.

Обществом ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2013 года представлена в Службу с опозданием более чем на 3 месяца (вх. N 38/7615 от 06.11.2013). Следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЮСА" в апелляционной жалобе указывает, что 05.04.2013 (2 квартал 2013 года) получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Согласно частям 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Учитывая, что отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору, а разрешение на ввод получено 05.04.2013, обязательства перед участниками долевого строительства действовали до 05.04.2013, соответственно, во 2 квартале 2013 года находились на стадии исполнения, и исполнены в полной мере не были.

В апелляционной жалобе ООО "ЮСА" указывает, что всем участникам долевого строительства были направлены акты приема-передачи объекта долевого строительства, в которых заранее была проставлена дата апрель 2013 года, однако, ООО "ЮСА" не учло тот факт, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства в апреле 2013 года, т.е. во 2 квартале 2013, не освобождает застройщика от предоставления отчетности, поскольку передача происходит в квартале, в котором еще действовали договора участия в долевом строительстве и обязательства перед участниками долевого строительства по передаче объекта долевого строительства не были исполнены. Подписание акта с участниками долевого строительства до получения разрешения - до 05.04.2013 невозможно в силу закона (часть 3 статьи 8 закона N 214-ФЗ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 12 закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщиком ООО "ЮСА" в срок до 30.07.2013 должна была быть предоставлена отчетность за 2 квартал 2013 года. Отчетность ООО "ЮСА" была предоставлена в Службу только 06.11.2013 (вх. N 38/7615).

Застройщик ООО "ЮСА" осуществляет деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства с 2010 года (с квартала, в котором был заключен первый договор долевого участия). С указанного периода, ООО "ЮСА" предоставляет в Службу отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с постановлением N 645, и, соответственно, осведомлено о порядке и сроках ее предоставления.

Кроме того, в части соблюдения Службой презумпции невиновности, информируем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Службой были соблюдены требования, установленные КоАП РФ, в частности порядок возбуждения и рассмотрения административного дела.

В апелляционной жалобе ООО "ЮСА" указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличии вины застройщика. Вместе с тем, вина застройщика ООО "ЮСА" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, отчетностью застройщика, предоставленной в Службу 06.11.2013 (вх. N 38/7615) - в нарушение установленного законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании оспариваемого постановления заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции также не нашел в совершенном деянии признаков малозначительности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева