Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 17АП-3216/14

г. Пермь

28 апреля 2014 г.

Дело N А60-46442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): Двойников А.В., паспорт, доверенность от 07.11.2013,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года

по делу N А60-46442/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.11.2013 N 898 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы общество приводит доводы об отсутствии в действии (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" поступили документы, указывающие на состав административного правонарушения при использовании ОАО "РЖД" земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14, под подъездные железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "РЖД" на праве собственности.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД использовало земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 365 от 15.10.2013.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург" по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу N 898 от 15.11.2013 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих участков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2004 66 АБ 269913, часть подъездного железнодорожного пути литер 440 протяженностью около 370 м принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности. Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен указанный путь, в настоящее время у общества отсутствуют. Вышеуказанный подъездной путь находится на земельном участке, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14.

Поскольку земельный участок используется ОАО "Российские железные дороги" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств принятия мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования (с 2000 года), равно как и объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению документов, в материалы дела не представлено.

Право на использование земельного участка должно быть удостоверено правоустанавливающим документом и организация, использующая участок, была обязана принять все возможные меры для оформления права на земельный участок и получения правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:33 являлся предметом судебного разбирательства по иску ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по делу N А60-48572/2012, в ходе которого установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:33 площадью 32 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14, ранее принадлежащего ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, был выделен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:64 площадью 26 913 кв.м, в связи с чем, по мнению апеллятора, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:64 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14 прекратил свое существование как самостоятельный объект гражданских прав.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела спор о статусе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:64 отсутствует, факт существования указанного земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости либо прекращения его существования не свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вменяемом административном правонарушении. При этом из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14, под размещение части подъездных железнодорожных путей литер 440 протяженностью около 370 м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю без привязки к кадастровому номеру земельного участка.

Ссылка апеллятора на то, что постановлением по делу N 650 от 09.10.2012 ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, по факту пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0205007:64 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14 без наличия правоустанавливающих документов, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельной.

Постановлением от 09.10.2012 по делу N 650 в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 5087кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 14, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под хозяйственные постройки, пост охраны, вольер для собаки, навес, металлические ворота и забор, виновным признано ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ". При этом факт использования земельного участка под размещение расположенных на нем подъездных путей указанному обществу не вменялся.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что административным органом по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ: г.Москва, ул.Новая Басманная,2, 24.09.2013 в адрес ОАО "РЖД" было направлено письмо N 28-32/23489, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (форма 103) от 25.09.2013. Указанным письмом общество приглашалось 15.10.2013 в 10:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 50-917 для составления протокола, а также представления объяснений и замечаний по его содержанию. Согласно данным электронной системы учета почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", письмо от 24.09.2013 N 28-32/23489 было вручено ОАО "РЖД" 14.10.2013 (л.д.74,75).

На составление протокола об административном правонарушении представитель общества не явился. В случае невозможности подготовить возражения заявитель мог направить соответствующее ходатайство об отложении, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Протокол об административном правонарушении, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены почтой по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ. Данные документы были получены обществом 28.10.2013, о чем свидетельствует выписка с сайта ФГУП "Почта России" (л.д.84).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. на 15.11.2013 было получено представителем общества Польшиным С.В. по доверенности от 29.04.2011 N 201/11-Н, в соответствии с которой Польшин С.В.уполномочен представлять интересы ОАО "РЖД" в государственных органах, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее филиалах (отделах) на всей территории РФ, с правом совершения всех юридических действий, в том числе подписи и получения документов (л.д.85, 89).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка апеллятора на разночтения в порядковых номерах протокола об административном правонарушении и постановления является несостоятельной и не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2014 года по делу N А60-46442/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева С.П.Осипова