Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3286/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А32-34462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Морской акционерный банк": Букарина Ольга Александровна, паспорт, по доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской акционерный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-34462/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Морской акционерный банк"

к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Морской акционерный банк" (далее - ОАО "МАБ", Банк) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору от 30.09.2013 о привлечении ОАО "Морской акционерный банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт проверки составлен в отношении физического лица; законный представитель общества не извещался о времени и месте составления протокола; протокол составлен с нарушением срока; фактически дело рассмотрено Макаренко Р.С., а не Петровым И.И.; проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ.

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ МЧС по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Краснодарскому краю.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 на основании распоряжения от 29.08.2013 N 608 инспекторами ГУ МЧС по Краснодарскому краю (ОНД в г. Новороссийске) проведена плановая проверка соблюдения ОАО "Морской акционерный банк" требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по месту нахождения филиала в г. Новороссийске по ул. Советов 19 "а".

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 10.09.2013 N 608.

В акте указано, что Банком нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", введенные в действие Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 и другими нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация смонтирована с нарушениями нормативных документов - не выполнено отключение приточно-вытяжной вентиляции объекта (п 12.4 СНиП 41-01-2003, ч.4 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты здания (автоматической установки сигнализации, средств пожарной сигнализации), а именно в тамбуре выхода ведущего непосредственно на улицу эксплуатируется пожарный извещатель в неисправном (сломанном) состоянии (п.61 ППР в РФ);

-на пути эвакуации в помещении зала обслуживания устроен порог, препятствующий свободной эвакуации людей (п.36 ППР в РФ);

- в коридоре (возле помещения программистов) не над эвакуационным выходом (в месте поворота коридора) установлена световой оповещатель "Выход", вместо эвакуационного знака пожарной безопасности, указывающего направление движения (ст.52, ст.54, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1, 3.11 НПБ 104-03, п.6.7 СНиП 21-01-97, п.33 ППР в РФ);

-запор (электромагнитный замок) на двери эвакуационного выхода (возле помещений кассира и бухгалтера) не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (электромагнитного ключа) (п.33, п.35 ППР в РФ).

Проверка проведена с участием представителя ОАО "Морской акционерный банк" Зиганьшина Ю.А., действующего на основании доверенности.

По результатам проверки государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору в отношении ОАО "Морской акционерный банк" составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя ОАО "Морской акционерный банк" Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013 (л.д. 60-61 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору вынесено постановление от 30.09.2013 о привлечении ОАО "Морской акционерный банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 24.09.2013 назначена дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 30.09.2013. Определение 24.09.2013 вручено представителю банка по доверенности - Баеву М.А. лично.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО "Морской акционерный банк" Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013 (л.д. 60-61 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Морской акционерный банк" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).

Пунктом 33 ППР N 390 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 35 ППР N 390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии пунктом 36 ППР N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Согласно пункта 61 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Нормы НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденные приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

В соответствии с пунктом 3.1 НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности; связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Согласно пункта 3.11 НПБ 104-03 размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Нормы "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование" распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12.4 СНиП 41 -01-2003 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее - системы вентиляции), с электроприемниками систем противодымной защиты для:

а) отключения при пожаре систем вентиляции, кроме систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы помещений категорий А и Б, а также в машинные отделения лифтов зданий категорий А и Б. Отключение может производиться: - централизованно прекращением подачи электропитания на распределительные щиты систем вентиляции; - индивидуально для каждой системы.

При использовании оборудования и средств автоматизации, комплектно поставляемых с оборудованием систем вентиляции, отключение приточных систем при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания. При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания допускается отключение систем подачей сигналов от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления системой.

При организации отключения при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение;

б) включения при пожаре систем (кроме систем, указанных в 8.12) аварийной противодымной защиты;

в) открывания противопожарных и дымовых клапанов в помещении или дымовой зоне, в которой произошел пожар, или в коридоре на этаже пожара и закрывания огнезадерживающих клапанов.

Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги (створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон, предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

Для зданий, в которых предусматривается диспетчеризация инженерного оборудования, а также при размещении большого количества клапанов в труднодоступных местах следует применять дымовые и противопожарные клапаны с автоматическим, дистанционным и ручным управлением.

Отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты может выполняться от сигналов ручных извещателей системы пожарной сигнализации, устанавливаемых на путях эвакуации.

При наличии необходимости включения пожарных насосов от кнопок у пожарных кранов допускается использование этого сигнала на отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты.

СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 6.7 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 2.04.05.

Система оповещения о пожаре должна выполняться в соответствии с НПБ 104-03.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО "Морской акционерный банк" допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов 19 "а".

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Морской акционерный банк" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Морской акционерный банк", как лицо, владеющее и пользующееся помещениями с нарушением требований пожарной безопасности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что акт проверки составлен в отношении физического лица, поскольку в акте проверки указано, что проверка проведена в отношении ОАО "Морской акционерный банк" по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 19-а (л.д. 69).

Нарушение срока составления протокола не является нарушением, влекущим незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки на нарушение Федерального закона N 294-ФЗ.

Как установлено судом, плановая проверка проводилась в отношении Морской акционерный банк (открытое акционерное общество) по адресу:

г. Новороссийск, ул. Советов, 19а на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на сайте прокуратуры Краснодарского края (http://www.prokuratura-krasnodar.ru) и на сайте Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ( http://23.mchs.gov.ru).

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что законный представитель Банка не извещался о времени и месте составления протокола.

Как правильно установлено судом первой инстанции, проверка проведена в присутствии представителя Банка Зиганьшина Ю.А., действующего на основании доверенности от 02.09.2013. Доверенность выдана Морским акционерным банком (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Новороссийске на участие в проведении проверки административного органа, в том числе присутствовать при проведении проверки, участвовать при составлении актов, предписаний, определений, протоколов, постановлений, касающихся проведения плановой выездной проверки, подписывать их и получать на руки.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 составлен в присутствии представителя Банка Баева М.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2013.

Постановление от 30.09.2013 N 623 также вынесено в присутствии представителя Баева М.А.

В соответствии с пунктом 1.7 доверенности от 16.01.2013 N 77АА8697193 Баеву М.А. представлено право полного представления Банка, когда в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, подписывать протокол об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ГУ МЧС были обеспечены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы Банка о рассмотрении дела Макаренко Р.С. отклоняются судом как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом большой общественной опасности допущенного правонарушения для жизни и здоровья людей.

Таким образом, решение суда от 28.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2014 года по делу А32-34462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова