Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 08АП-1995/14

город Омск

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-4006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1995/2014) общества с ограниченной ответственностью "СибирьГеоСтройПроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 по делу N А70-4006/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535; место нахождения: г. Тюмень, ул. Новогородская, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьГеоСтройПроект" (ОГРН 1078602000971; ИНН 8602024998; место нахождения: г. Сургут, пр. Мира, 33, 1), о взыскании 806 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьГеоСтройПроект" (далее - ООО "СибирьГеоСтройПроект", общество, ответчик) о взыскании 2 640 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.12.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 по делу N А70-4006/2013 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 2 640 руб. 60 коп. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 14.01.2014, ООО "СибирьГеоСтройПроект" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что результат работ выполненных в том виде и объеме, который учреждение приняло по состоянию на 18.10.2012 его устроил, переданные работы имели полную потребительскую ценность для истца и он использовал результаты работ по назначению. По мнению общества, работы были сданы истцу в предусмотренный пунктом 3.5 контракта срок, мотивированный отказ в приемке работ истцом не направлялся, о недостатках работ и необходимости их устранения истец ответчику не сообщал, что в соответствии с пунктом 4.5 полностью освобождает ответчика от оплаты неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "УКС" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 ООО "СибирьГеоСтройПроект" (подрядчик) и ГКУ ТО "УКС" (заказчик) заключен государственный контракт N 30167200003412003292-318/12пр (далее - контракт, л.д. 15-19), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ по формированию границ земельного участка по объекту "Детский сад в микрорайоне N 34, N 2 г. Сургута" в соответствии с техническим заданием (приложение 1), адрес земельного участка: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Микрорайон 34, после выполнения работ подрядчик передает заказчику на каждый земельный участок: - межевой план в двух экземплярах; - кадастровые паспорта в четырех экземплярах (В.1-В.2); - кадастровые выписки в четырех экземплярах (КВ.1-КВ.6)

Срок выполнения работ: в течение 90 рабочих дней с момента заключения государственного контракта (пункт 1.2 контракта).

Как указывает истец, работы в срок установленный контрактом, ответчиком не выполнены.

Учреждение направило обществу претензию от 20.02.2013 N 999/13 (л.д. 20-21) с требованием о перечислении неустойки за нарушение срока выполнению работ по контракту.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГКУ ТО "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по контракту регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 05.12.2012 по 31.07.2013 в размере 2 640 руб. 60 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от объема не исполненных обязательств.

Довод ответчика о надлежащем исполнении им обязанностей по государственному контракту является необоснованным исходя из следующего.

Как указано выше, согласно пунктам 1.1 и 1.3 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ по формированию границ земельного участка по объекту "Детский сад в микрорайоне N 34, N 2 г. Сургута" в соответствии с техническим заданием (приложение 1), адрес земельного участка: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Микрорайон 34, после выполнения работ подрядчик передает заказчику на каждый земельный участок: - межевой план в двух экземплярах; - кадастровые паспорта в четырех экземплярах (В.1-В.2); - кадастровые выписки в четырех экземплярах (КВ.1-КВ.6).

В техническом задании к контракту стороны также согласовали, что обязанностью подрядчика является получение кадастровых выписок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и предоставление этих выписок истцу (л.д.18).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 по делу N А70-2930/2013 по иску общества к учреждению о взыскании долга и неустойки, в том числе по спорному контракту, установлено, что ООО "СибирьГеоСтройПроект" передало (вручило) кадастровые выписки на бумажном носителе и в электронном виде представителю учреждения непосредственно перед началом судебного заседания 01.08.2013.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения обязательств ООО "СибирьГеоСтройПроект" по контракту, что является основанием для взыскания неустойки.

Расчет неустойки, подготовленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В отсутствие допустимых доказательств просрочки кредитора, устанавливающих отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 05.12.2012 по 31.07.2013 в размере 2 640 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2014 по делу N А70-4006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева