Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-2995/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А34-3391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 года по делу N А34-3391/2013 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" - Белешова А.В. (паспорт, доверенность от 05.10.2011 - т. 1, л.д. 105; т. 10, л.д. 71);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - Логинов С.М. (служебное удостоверение, доверенность N 11 от 09.01.2014), Шух С.А. (служебное удостоверение, доверенность N 3 от 09.01.2014), Якимова Е.И. (служебное удостоверение, доверенность N 12 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - заявитель налогоплательщик, общество, ОАО "ШМКЭС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пеней по единому социальному налогу в размере 18 359 руб. и пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 106 500 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 8, л.д. 7).

Решением суда от 29 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указал, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, поэтому не может с точностью определить количество переданной электроэнергии и объем потребляемых услуг.

Суммы, установленные решениями Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2011 по делу N А34-5503/2010 и от 18.08.2011 по делу N А34-6254/2010, не подлежали включению в сумму доходов от реализации 2009 года, а суммы, установленные решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2012 по делу N А34-3465/2011, не подлежали включению в сумму доходов от реализации 2011 года.

Таким образом, общество не могло в 2009, 2011 годах определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по налогу на прибыль по рассматриваемым объемам; первичные либо иные документы, подтверждающие полученные налогоплательщиком доходы в отношении спорных сумм, отсутствовали. Подтвержденное право на выручку появилось у общества после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Курганской области (2011 год), которыми с открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго") взысканы денежные средства.

По мнению заявителя, момент реализации (оказания) услуги по передаче электрической энергии может быть определен исключительно на основании договора либо в силу судебного акта.

Договор N 24 оказания услуг по передаче электрической энергии в январе-августе 2009 года не заключен. Следовательно, сумма, взысканная за указанный период с ОАО "Курганэнерго" на основании решений суда первой инстанции по делам N А34-5503/2010, N А34-6254/2010 в размере 27 759 825 руб. (без учета НДС), не подлежит включению в состав доходов ОАО "ШМКЭС" в 2009 году.

Общество не имело возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных услуг за содержание электрических сетей на основании утвержденных тарифов, поскольку у ОАО "ШМКЭС" не имелось оснований рассчитывать стоимость услуг, на содержание сетей исходя из размера заявленной мощности. Даже если предположить, что налогоплательщику известны объемы переданной электрической энергии, стоимость услуги, определенная в соответствии с договором, не соответствует сумме, взысканной на основании судебных решений.

Общество осуществляет социально-значимую деятельность, находится в тяжелом материальном положении. Таким образом, начисленные штрафы, как санкции на налоговое правонарушение, должны быть соразмерны не только совершенному правонарушению, но и финансовому положению налогоплательщика.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, поэтому, проверяя правильность исчисления и уплаты в бюджет НДС, налог на прибыль инспекция обязана проверить все элементы налогообложения, составляющие этот налог, не исключая расходы и налоговые вычеты.

До судебного заседания от МИФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество является сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства которого предоставлялись услуги по передаче электрической энергии ОАО "Курганэнерго" в 2009 году и открытому акционерному обществу "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган") в 2010-2011 годах, то есть заявитель является поставщиком услуг, поэтому обязан обеспечить своевременное выставление первичных учетных документов, а также надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета. Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии: в 2009 году постановлением Департамента N 31-3 от 14.11.2008, в 2010 году постановлением Департамента N 33-43 от 19.11.2009, в 2011 году постановлением Департамента N 45-6 от 16.12.2010. Таким образом, в силу закона, а не силу заключенного договора, заявитель обязан обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а воспользоваться этим правом или нет - решало само общество. Из анализа судебных актов по делам N А34-5503/2010, N 34-6254/2010, N А34-3465/2011 следует, что общество определяло объемы оказанных услуг в 2009 году ОАО "Курганэнерго", в 2011 году ОАО "ЭнергоКурган", но в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не включало или не внесло изменения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. С учетом изложенного, инспекция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО "Курганэнерго" услуг. Доводы общества о незнании в 2011 году объемов оказанных услуг ОАО "ЭнергоКурган" опровергаются решением по делу N А34-3465/2011, в котором указано, что ОАО "ШМКЭС" объем оказанных услуг ОАО "ЭнергоКурган" в 2011 году определяло по мере оказания услуг, но в нарушение п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 271 НК РФ не включало в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год. Инспекция считает, что в данном случае подлежит применению п. 10 ст. 250 НК РФ, в соответствии с которым доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, признаются внереализационными доходами. По мнению МИФНС, после вступления в силу судебных актов, в которых установлен "момент реализации (оказания) услуги" (с января по июль 2009 года, август 2009 года, январь-июнь 2011 года) общество обязано было внести изменения в соответствующие налоговые декларации по НДС за 2009, 2011 годы, и представить в инспекцию, уточненные налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль в, установленном ст. 81 НК РФ порядке, а также уплатить заниженные ранее суммы НДС и по налогу на прибыль. Инспекция считает, что общество в 2009-2011 годах непрерывно осуществляло основной вид деятельности, оказывая услуги по передаче электрической энергии ОАО "Курганэнерго" (ОАО "ЭнергоКурган") независимо от даты подписания договора, определяло объем оказанных услуг, обращалось в суд за взысканием оплаты оказанных услуг, и суды взыскивали оказанные услуги, указывая, что "отсутствие подписанных сторонами актов оказание услуг не является основанием к отказу в иске, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объемов", "расчет между сторонами не ставится в зависимость от заключения (незаключения) смежными сетевыми организациями договора", что следует из судебных актов по делам N А34-6254/2010, N А34-5503/2010. Из дела N А34-3465/2010 следует, что 02.11.2009 между обществом и ОАО "ЭнергоКурган" заключен договор N 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, который действовал в 2011 году. Заявленная мощность энергопринимающих устройств потребителей известна непосредственно сетевой организации к чьим сетям такие устройства присоединены, каковой и является ОАО "ШМКЭС". Довод заявителя об уменьшении налоговых санкций не подлежит удовлетворению, поскольку ОАО "ШМКЭС" своими противоправными действиями неоднократно совершало налоговые правонарушения, в результате чего Курганской области и Российской Федерации нанесен вред на сумму 14 625 161 руб. Заинтересованное лицо критически относится к ссылке заявителя на дело NА55-9777/2010, поскольку обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам и существу дела N А34-3391/2013. Таким образом, доводы заявителя о том, что налоговые вычеты по НДС, не заявленные им в декларации, инспекция обязана устанавливать и предоставлять, в ходе выездной налоговой проверки противоречат сложившейся судебной практике и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, МИФНС по решению от 11.05.2012 N 18 проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "ШМКЭС" по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2013 N 4 и, с учетом возражений, принято решение от 29.03.2013 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19-51; т. 2, л.д. 58-79, 137-140, 143-159).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ, в общей сумме 1 291 841 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 14 625 161 руб., в том числе: налог на прибыль за 2009 год 5 491 220 руб.; НДС за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 4 996 769 руб., за 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 4 137 172 руб.; в соответствии ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 4 331 617 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС, управление), с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 24.05.2013 N 85 решение инспекции N 4 от 29.03.2014 дополнено п. 3.4, которым увеличен остаток не перенесенного убытка по состоянию на конец 2011 года до 11 294 846 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 52-62).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявитель, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО "Курганэнерго" услуг за содержание электрических сетей (480 396 руб. 65 коп./за ед.МВт/ х 6,641 МВт).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель является сетевой организацией, которой предоставлено право проводить проверки и снимать показания энергопринимающих устройств потребителей, а с помощью учетных приборов, возможно, определить объем отпуска электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что налоговый орган правомерно увеличил налоговую базу по налогу на прибыль и по НДС за 2009-2011 годы, поскольку у заявителя имелась возможность определить конкретные периоды их возникновения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно с п. 1, 5 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода.

В силу п. 1 ст. 166, ст. 154-159, 162 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с положениями Кодекса, без включения в них налога

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 3, подп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления); применительно к доходам прошлых лет датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно с п. 10 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

В силу с положениями гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Согласно гл. 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07).

Инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось, что при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы (постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П; определение от 15.02.2005 N 93-О).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Кодекса и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ШМКЭС" в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1024501983659; адрес (место нахождения) юридического лица: г. Шумиха, ул. Квартал новостроек, д. 17; руководитель общества - Воробьев Владимир Алексеевич (т. 2, л.д. 18-24).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей, в том числе и в проверяемом периоде, услуги по передаче электрической энергии для потребителей.

В силу приказов общества от 30.12.2008 N 57 "Об учетной политике на 2009 год", от 30.12.2009 N 50 "Об учетной политике на 2010 год", от 31.12.2010 N 59 "Об учетной политике на 2011 год" доходы и расходы в целях начисления налога на прибыль организацией определяются по методу начисления (т. 8, л.д. 82-84).

Департаментом в 2009 году постановлением N 31-3 от 14.11.2008 для ОАО "ШМКЭС" установлены тарифы по передаче электрической энергии, так согласно приложению N 2 к данному постановлению индивидуальный тариф для ОАО ШМКЭС" состоит из двух частей: ставки за содержание электрических сетей для расчетов с ОАО "Курганэнерго" (установлена в размере 480 396 руб. 65 коп. /МВт/ в мес. (без НДС)), и ставки за оплату потерь электрической энергии в сетях (установлена в размере 137 руб. 34 коп./МВт (без НДС"), заявленная мощность 6,641 МВт также установлена Департаментом и определена заявителем, согласована с ОАО "Курганэнерго" в приложении N3 к договору оказания услуг N24 от 28.11.2008 и является неизменной в регулируемом периоде.

Суд первой инстанции правомерно установил, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Из дела следует, что ОАО "ШМКЭС" в течение проверяемого периода непрерывно, ежемесячно оказывало услуги ОАО "Курганэнерго" по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и за потери электроэнергии в сетях.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А34-5503/2010, N А34-6254/2010 с ОАО "Курганэнерго" в пользу ОАО "ШМКЭС" взыскано 28 696 612 руб. 05 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, и 4 059 982 руб. 12 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2009 года, всего 32 756 594 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 63-85).

Инспекцией, на основании указанных судебных актов, а также актов оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 8, л.д. 126-141), увеличены налоговые обязательства общества по налогу на прибыль за 2009 год на 2 7759 825 руб., по НДС за 2009 год на 4 996 769 руб., всего выручка от реализации услуг по передаче электрической энергии, включая НДС, составила 32 756 594 руб.; указанные выводы МИФНС соответствуют требованиям НК РФ.

Суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что общество, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО "Курганэнерго" услуг за содержание электрических сетей (480 396 руб. 65 коп./за ед.МВт/ х 6,641 МВт.).

Суд первой инстанции правомерно установил, что общество, учитывая утвержденный Департаментом размер ставки за оплату потерь электрической энергии 137 руб. 34 коп. /МВт (без НДС), имел возможность ежемесячно в целях налогообложения определять и объем полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям и производить расчёт стоимости оказанной ОАО "Курганэнерго" услуги на основании данных, полученных с помощью приборов коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей в силу положений п. 159 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530). Также согласно п. 151 Постановления N 530, у заявителя, как сетевой организации, имеется право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что не составление обществом своевременно и ежемесячно счетов, актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в проверяемом периоде не свидетельствует о том, что налогоплательщик по основному виду деятельности только по результатам вступивших в законную силу судебных актов по делам N А34-5503/2010, N А34-6254/2010 мог определить и учесть доходы в 2009, 2011 годах, как внереализационные.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что у ОАО "ШМКЭС" не было возможности получать показания приборов учета конечных потребителей, поскольку последние состоят в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком ОАО "Энергосбыт", которому и передаются ежемесячно показания приборов, со ссылкой на соответствующие письма потребителей (т. 8, л.д. 41-43). Данный вывод соответствует требованиям п. 151, 159 Постановления N 530, а именно: заявитель является сетевой организацией, которой предоставлено право проводить проверки и снимать показания энергопринимающих устройств потребителей.

Если по выявленным в отчетном (налоговом) периоде доходам прошлых лет не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, то указанные доходы отражаются в составе внереализационных доходов, то есть корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А34-5503/2010, N А34-6254/2010 позволяют установить период и размер взысканной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, являющиеся основным видом деятельности налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС правомерно увеличила налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 27 759 825 руб., по НДС за 2009 год на сумму 4 996 769 руб., с учетом положений ст. 54, 146, 154 НК РФ, и с учетом того, что относительно этих доходов имеется возможность определить конкретные периоды их возникновения.

Согласно ст. 283 НК РФ налоговый орган правомерно откорректировал по налогу на прибыль по 2010 году размер убытка 2009 года, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.

Суд первой инстанции правомерно установил, что инспекция правомерно увеличила налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 27 121 462 руб., и по НДС за 1 и 2 кварталы 2011 года на сумму 4 137 172 руб., поскольку относительно этих доходов также имеется возможность определить конкретные периоды их возникновения.

Судебный акт по N А34-3465/2011 также позволяет установить период и размер взысканной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, являющиеся основным видом деятельности налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии достоверных сведений об объемах потребления в проверяемом периоде, поскольку у заявителя как сетевой организации, для которой установлены тарифы, осуществляющей основной вид деятельности по передаче электрической энергии, имелась возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО "Курганэнерго" услуг за содержание электрических сетей на основании утвержденных тарифов и договора N 41 от 02.11.2009, ежемесячно в целях налогообложения определять и объем полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям и производить расчет стоимости услуги оказанной ОАО "Курганэнерго", составлять соответствующие первичные хозяйственные документы (т. 8, л.д. 143-154); а в случае неточного определения размера реализованных услуг в целях налогообложения, применительно к положениям ст. 54 НК РФ откорректировать налоговые обязательства в том отчетном периоде, когда оказана услуга, с учетом принятых судебных актов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма НДС в размере 7 657 216 руб. 44 коп., взысканная с ОАО "ШМКЭС" в пользу ОАО "ЭнергоКурган" в составе задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4069/2011, и являющаяся, по мнению заявителя, налоговым вычетом, ОАО "ШМКЭС" не декларировалась, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись (т. 1, л.д. 45).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания делать вывод о том, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, проверяя правильность исчисления и уплаты в бюджет НДС, обязан учесть на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4069/2011 налоговый вычет в размере 7 657 216 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не декларирование налоговых вычетов и непредставление налоговому органу в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных ст. 171-173 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, и в полной мере поддерживает возражения налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ШМКЭС" удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 года по делу N А34-3391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети" (ОГРН 1024501983659, ИНН 4501162916, КПП 452401001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 1133 от 25.02.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев