Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 07АП-2746/14

г. Томск

22 апреля 2014 г.

Дело N А03-22374/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года по делу N А03-22374/2013 (судья Пономаренко С.П..)

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району", с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Павловского района Алтайского края о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 207387,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району" (далее - заявитель, учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пеням по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту - ПФ РФ) в сумме 207 387,87 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в принудительном порядке, т.к. задолженность по пене на страховые взносы в ПФ РФ в сумме 207387,87 руб. сформировалась у учреждения до 2011 года.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не спорит с доводами апелляционной жалобы, указывая на отсутствие документального подтверждения возникновения задолженности по взносам (первичных документов, сроков начисления), т.к. задолженность образовалась до 2001 года, отмечает, что меры принудительного взыскания Инспекцией не принимались.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке N 6484 от 01.01.2013 за заявителем числится реструктуризированная задолженность по пеням в ПФ РФ в сумме 207387,87 руб. Представлено решение о реструктуризации N 24 от 16.11.2009 Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району", недоимки, задолженности в сумме 450981,63 руб., в том числе спорной суммы, являющейся предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о реструктуризации налогоплательщику предоставлено право осуществлять погашение пеней в соответствии с графиком погашения задолженности до 01.01.2020.

Учреждение, полагая, что инспекция утратила возможность взыскания задолженности по пеням по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 207 387,87 руб. как сложившуюся из задолженности до 2001 года, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не доказал утрату налоговым органом возможности взыскания задолженности по пеням.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из вышеизложенного налоговый орган в ходе рассмотрения дела не оспорил, не оспаривал и, соответственно, и не опроверг доводы учреждения о том, что спорные суммы задолженности по пене по взносам в ПФ РФ образовались у учреждения по состоянию на 01.01.2001.

Более того, применительно к наименованию платежей на недоимку по которым произведено начисление спорных сумм пеней, суд приходит к выводу об обоснованности довода учреждения о том, что соответствующие обязательства по уплате спорной задолженности возникли у него по состоянию на 01.01.2001.

К данному выводу судебная коллегия приходит с учетом положений Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Так, данным законом (статья 2) признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ ряд нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, а с 01.01.2001, вместо взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования в систему налогов и сборов был введен единый социальный налог, зачисляемый в соответствующие государственные внебюджетные фонды. При этом страховые взносы в Государственный фонд занятости населения РФ упразднены, а финансирование всех мероприятий, связанных с занятостью населения, возложено на федеральный бюджет.

В частности, названным федеральным законом с 01.01.2001 введена в действие глава 24 Части второй Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой введен единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002 в главу 24 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой названной главой устанавливался единый социальный налог (далее именуемый в главе 24 Налогового кодекса РФ - налог), предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

В дальнейшем, в связи с введением в действие правового регулирования, установленного Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) и, в последующем, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), наименование обязательного платежа, подлежащего зачислению в Пенсионный фонд РФ определено как "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" с их разделением на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Статьями 241 и 243 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, с последующими изменениями, было предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд, в частности в Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Глава 24 Налогового кодекса РФ утратила силу с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, в связи с введением в действие правового регулирования, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, в период с 01.01.2001 по 31.12.2009 обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ, в соответствии с правовым регулированием, предусмотренным положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а в последующем Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, уплачивались как самостоятельные платежи в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

До этого момента, в силу статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, в связи с введением в действие Главы 24 Части второй Налогового кодекса РФ "Единый социальный налог", с 1 января 2001 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществлялся налоговыми органами Российской Федерации.

Этой же нормой права было предусмотрено, что в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" также предусмотрено, что взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, то есть в период возникновения обязательств по уплате спорных сумм обязательных платежей, на недоимку по которым начислены пени, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года - не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) - в судебном порядке.

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Согласно пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с учреждения спорных сумм задолженности по пене.

Обстоятельства, связанные с реструктуризацией спорной задолженности, не свидетельствуют о том, что налоговый орган не утратил возможность взыскания с учреждения спорных сумм задолженности по пене, поскольку исходя из представленных учреждением в материалы дела документов, право на реструктуризацию спорной задолженности было реализовано учреждением по заявлению от 28.10.2009 и фактически предоставлено ему по решению N 24 от 16.11.2009.

Таким образом, право на реструктуризацию спорной задолженности предоставлено учреждению по истечении установленных законодательством о налогах и сборах пресекательных сроков взыскания спорных сумм задолженности.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" редакция статьи 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12 по делу N А46-16064/2011, инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. При этом, если в заявлении налогоплательщик требует установить факт утраты инспекцией возможности взыскать задолженность, данное требование, по сути, также является требованием о признании налоговой задолженности безнадежной.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценив направленность требований учреждения, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании спорных сумм задолженности по пене, числящихся за учреждением, возможность принудительного взыскания которых утрачена и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 11.02.2014, которым отказано учреждению в признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 207387,87 руб. в связи с истечением предельных сроков её взыскания, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционный суд в порядке полномочий закрепленный частью 2 статьи 269 АПК РФ считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району".

Руководствуясь статьей 156, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года по делу N А03-22374/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по пеням в сумме 207387,87 руб. в связи с истечением предельных сроков её взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Мамонтовскому району" 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова