Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-2589/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А12-32217/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, по делу N А12-32217/2013 (судья Савченко Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ИНН 3442108486, ОГРН 103459001095) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), о взыскании задолженности по договору от 25 декабря 2012 года N ТГК-1/13/1075/тэр-12, в сумме 22 450 382 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, по делу N А12-32217/2013.

Определением суда от 19 марта 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 24 апреля 2014 года в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к ней приложена квитанция, не содержащая отметок об уведомлении, о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания".

Указанное определение получено муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" 25 марта 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003169943116.

В порядке устранения названных в определении обстоятельств, подателем апелляционной жалобы представлены доказательства устранения обстоятельств послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в приложении к которым представлена почтовая квитанция от 3 марта 2014 года N 40006601, подтверждающая направление корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", не содержащая отметки об уведомлении.

В связи с тем, что в установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, ходатайство о продлении срока оставления без движения не заявлялось, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года, по делу N А12-32217/2013.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по платёжному поручению от 26 марта 2014 года, N 611.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина