Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-3077/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-19689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Зеленый край": Рыбянец Сергей Николаевич, паспорт, по доверенности от 05.11.2013,

от Комитета: Григорчук Александр Григорьевич, удостоверение, по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 по делу N А53-19689/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый край"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Край" (далее - ООО "Зеленый край") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 159 о привлечении ООО "Зеленый край" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по охране окружающей среды обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что директор был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. В жалобе также указано, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство общества и к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу на 53 листах (копии устава ООО "Зеленый край", свидетельств о прохождении профподготовки, свидетельств о повышении квалификации, актов утилизации, актов выполненных работ, платежных поручений, ТТН, договоров). Суд приобщает документы к делу в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доводов сторон. Представитель Комитета не возражал против приобщения к делу дополнительных доказательств.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Зеленый край" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 17.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2013 по 19.02.2013 в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год и на основании приказа N 81 -ГК от 25.01.2013 сотрудниками Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Зеленый край" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе осуществления проверочных мероприятий административным органом выявлены следующие нарушения в части обращения с отходами:

- обществом не разработан и не согласован в Ростоблкомприроде порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

- не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности и не составлен паспорт на отходы 4 класса опасности, образующиеся на предприятии: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая негабаритный), что является нарушением п. 2, п. 3 ст. 14 Федерального закона 1.06.1998 N 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления";

-ведется учет образовавшихся, принятых заявителем и переданных специализированным организациям отходов посредством внесения данных в журнал, не соответствующий требованиям приказа Минприроды России от 01.09.2011 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2406.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами";

-отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год не предоставлена в соответствующий орган исполнительной власти, что является нарушением п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2013 N 33/34-4.1.

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом центрального отдела регионального государственного экологического надзора управления регионального государственного экологического надзора Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в отношении ООО "Зеленый край" составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2013 N 159 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вр.и.о председателя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области вынесено постановление от 30.04.2013 N 159 о привлечении ООО "Зеленый край" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Зеленый край" оспорило его в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления директора ООО "Зеленый край" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Комитетом представлена копия письма от 18.02.2013 N 34-4.1/519-ГК (л.д. 30 том 2).

В письме имеется отметка о вручении директору ООО "Зеленый край" Сычеву А.А.

Директор ООО "Зеленый директор" отрицает факт получения указанного уведомления 18.02.2013.

Судом установлено, что письмо от 18.02.2013 N 34-4.1/519-ГК представлено в материалы дела в виде копии с плохо читаемой отметкой о вручении директору общества.

Подлинное письмо от 18.02.2013 N 34-4.1/519-ГК на обозрение суда не представлено. Согласно пояснениям представителя Комитета подлинное письмо утрачено.

В силу ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, доказательства представляются в арбитражный суд в виде копии, которая должна быть заверена, в том числе с отметкой о месте нахождения подлинника документа.

Как указано ранее, подлинник письма от 18.02.2013 N 34-4.1/519-ГК Комитетом утрачен.

С учетом утраты подлинного письма от 18.02.2013 N 34-4.1/519-ГК и оспаривания обществом факта вручения данного письма 18.02.2013 директору ООО "Зеленый край", суд не может признать указанное письмо с учетом требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ надлежащим доказательством уведомления законного представителя ООО "Зеленый край" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве доказательства уведомления ООО "Зеленый край" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом в материалы дела представлена копия письма от 12.04.2013 N 34-1/1418.

На письме имеется отметка о его вручении 19.04.2013 Ерохину М.О. (л.д. 90 том 1).

Согласно пояснениям представителя Комитета письмо от 12.04.2013 N 34-1/1418 было вручено Ерохину М.О. по месту нахождения складских помещений по адресу г. Батайск, пер. Стадионный, 27. Указанный адрес является адресом фактического места нахождения общества, на территории складских помещений по указанному адресу располагаются и иные организации арендующие помещения.

Юридическим адресом месторасположения общества является адрес: город Ростов-на-Дону, пр. Богатяновский спуск, 2в, корп. 2, оф. 9, где находится исполнительный орган общества.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Ерохина М.О. полномочий на получение корреспонденции для ООО "Зеленый край".

Иных доказательств извещения ООО "Зеленый край" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

ООО "Зеленый край" отрицает факт извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 159 о привлечении ООО "Зеленый край" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 06.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2014 года по делу А53-19689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова