Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 14АП-2643/14

г. Вологда

28 апреля 2014 г.

Дело N А66-3334/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 по делу N А66-3334/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107746169002; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "ДКС" (ОГРН 1026900508447), открытому акционерному обществу "Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов" (ОГРН 1086952026589; далее - Компания) о признании торгов 04.02.2103 по лоту N 1 имущества Компании посредством публичного предложения состоявшимися; о признании Общества победителем торгов по продаже имущества Компании по лоту N 1; о понуждении конкурсного управляющего Компании Акиньшина Олега Алексеевича заключить с Обществом договор купли - продажи имущества Компании по лоту N 1.

Определением суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.04.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 24.03.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 24.03.2014 направлена 25.03.2014 по указанному в апелляционной жалобе адресу подателя: г. Москва, ул. Нижегородская, 70-2, которая согласно почтовому уведомлению от 25.03.2014 N 40306 получена 01.04.2014.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 26.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 26.03.2014.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 по делу N А66-3334/2013 (регистрационный номер 14АП-2643/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, 70-2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 01.03.2010 на 1 л. в 1 экз.

3.Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2014 на 6 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта 1 шт.0

Судья

О.Г. Писарева