Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-4108/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-20669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Латынцев Ю.Ю. паспорт, доверенность от 07.04.2014;

от ответчика: представитель Басс М.А. паспорт, доверенность от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2014 по делу N А53-20669/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛИГА" (ИНН 6166052822, ОГРН 1056166014915)

к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов N 1"

(ИНН 6166007629, ОГРН 1026104026948)

о взыскании 651 981,77 руб.,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Лига" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КСМ N 1" (далее - ответчик) о взыскании 651 981,77 руб. задолженности

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "КСМ N 1" в пользу ООО "СК "Лига" взыскано 651 981,77 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КСМ N 1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом не учтена позиция ответчика о том, что работы по кладке стен и вентиляционных шахт без материалов выполнены быть не могут; ответчиком работы по договору субподряда N 03-11 от 31.01.2011 оплачивались не по факту выполненных работ и не на основании КС-2, КС-3, подписанных сторонами, а в виде авансовых платежей.

В судебном заседании 17.04.2014 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2011 ООО "СК "ЛИГА" и ЗАО "КСМ N 1" заключили договор субподряда N 03-11 к договору генерального подряда от 07.07.2008.

Пунктом 1.1. договора субподряда N 03-11 к договору генерального подряда от 07.07.2008 предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по кладке стен, вентиляционных шахт и перегородок для строящегося жилого дома по пр. Космонавтов, строительное пятно IV-26A, стоимостью 19 252 050 рублей 50 коп. Истец выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ и справкой по объемам выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик обязан осуществить оплату работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

Однако оплата работ была произведена не в полном объеме и не был учтен акт о приемке выполненных работ N 11 от 31.07.2012, подписанный сторонами без каких - либо претензий к качеству выполненных работ.

ЗАО "КСМ N 1" не учло акт о приемке выполненных работ по кладке стен, вентиляционных шахт и перегородок N 11 от 31.07.2012, по которому в соответствии с условиями договора, истец передал, а ответчик принял указанные работы без каких-либо претензий к их качеству, на сумму 3 126 981,77 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору субподряда N03-11 к договору Генерального подряда от 07.07.2008 на выполнение работ по кладке стен, вентиляционных шахт и перегородок для строящегося жилого дома по пр. Космонавтов, строительное пятно IV-26A в полном объеме.

В соответствии с расчетами, с учетом заявления истца об исключении из акта N 11 от 31.07.2012 строки о приобретении материалов на сумму 2 475 000 руб.. общая сумма задолженности ответчика по договору и в соответствии с неучтенным актом N 11 от 31.07.2012 к договору субподряда N 03-11 к договору генерального подряда от 07.07.2008 составляет 651 981,77 руб.

Досудебная претензия, отправленная ответчику конкурсным управляющим ООО "СК "ЛИГА" была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых им работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком доказательств оплаты работ не представлено, размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчиком признана сумма задолженности в размере 651 981,77 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-20669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко