Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-5132/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А65-3229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" - извещен, не явился,

от Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Аглиуллина А.И. - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по делу N А65-3229/2014, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань,

к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Аглиуллину А.И.,

с привлечением в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ,

о приостановлении исполнительного производства N 60004/13/07/16 в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ судебному приставу-исполнителю Аглиуллину А.И., с привлечением в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о приостановлении исполнительного производства N 60004/13/07/16 в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 60004/13/07/16 в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2014 г., ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что согласно статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 05.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Аглиуллиным А.И. на основании исполнительного листа серии АС N 003338774, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17842/2012 о взыскании с должника ООО "КазаньСтрой" в пользу взыскателя ООО "МСУ-Строй" задолженности в размере 241 708,81 руб. было возбуждено исполнительное производство N 60004/13/07/16.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.02.2014 г., в связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, ответчиком было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 9 919.61 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 60004/13/07/16 в части взыскания исполнительского сбора.

06 марта 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое определение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, указанных в статьях 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заявитель не предоставил доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных законом, влекущих необходимость приостановления исполнительного производства и возможном нарушении законных прав и интересов должника, в случае не приостановления исполнительного производства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 60004/13/07/16 в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по делу N А65-3229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов