Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 15АП-7073/14

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2014 г.

дело N А32-20338/2013

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузенко И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-20338/2013 об отложении судебного заседания

по иску ООО "Холдинговая компания - агрофирма "Россия"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гузенко И.В.

о взыскании ущерба

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гузенко И.В. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-24441/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гузенко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об отказе в приостановлении производства по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что до разрешения вопроса о законном землепользователе спорного земельного участка и собственнике урожая 2013 года невозможно рассмотрение настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Из буквального толкования части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу.

Определение арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузенко И.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Чотчаев Б.Т.