Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-11049/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-175502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РСУ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-175502/2013, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1587)

по заявлению ООО "РСУ-3" (ОГРН 1027739107758, 127591, г. Москва, Дмитровское ш., д. 102, к. 2)

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ-3" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы (административный орган, заинтересованное лицо) от 22.11.2013 N 41-А07-420 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Решением от 04.02.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "РСУ-3" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2013 Дорожной инспекцией ОАТИ г. Москвы на основании поручения от 11.11.2013 N 756 в ходе обследования территории в ЦАО г. Москвы выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении СП 78.13330.2012 п.12.3.13, а именно: после завершения работ по укладке а/б покрытия остались неустраненные раковины (выкрашивание), шелушение по адресу: г. Москва, Кисельный тупик.

Результаты обследования отражены в акте от 11.11.2013.

Административным органом установлено, что ООО "РСУ-3" является подрядчиком по государственному контракту N 0173200001413000155/2013 от 13.05.2013 на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства по ЦАО г.Москвы.

По данному факту 13.11.2013 главным инспектором Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ООО "РСУ-3" составлен протокол об административном правонарушении N 41-А07-420 по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 22.11.2013 N 41-А07-420, вынесенным в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, ООО "РСУ-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РСУ-3" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (п. 17 ч. 1 ст. 16.3, ч. 1 ст.16.5 КоАП г. Москвы, п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.2.11.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП)), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "РСУ-3" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "РСУ-3" события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 12.3.13 СП 78.13330.2012 обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляет нарушение установленной технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов и технических условий.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (акт обследования от 11.11.2013, протокол об административном правонарушении от 13.11.2013 N 41-А07-420).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "РСУ-3" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы в действиях ООО "РСУ-3".

Административное наказание назначено ОАТИ г. Москвы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "РСУ-3" требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-175502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.