Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-27988/13

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-38994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Квасов А.С., малахова Ю.В. (доверенность от 25.03.2014)

от ответчика (должника): 1 - Главатских А.В. (доверенность от 10.10.2013 г.), 2- не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27988/2013) ИП Квасова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-38994/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ИП Квасова Александра Сергеевича

к 1) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Квасов Александр Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 24.04.2013 комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в рассмотрении (согласовании) акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, улица Евграфова, дом 2, для строительства банного комплекса, и об обязании Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрации города Всеволожска) согласовать данный акт, а также о признании незаконным отказа от 15.04.2013 администрации города Всеволожска в согласовании акта выбора земельного участка для строительства банного комплекса.

Предприниматель в целях восстановления нарушенного права просит продлить (либо обязать компетентный орган продлить) срок аренды земельного участка, установленный решением межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 15.11.2012 для проведения ИИ и АСП банного комплекса.

Определением от 29.08.2013 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация Всеволожского района).

Решением от 29.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы указано на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании Предприниматель апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Администрации города Всеволожска возражал против удовлетворения жалобы. Администрация Всеволожского района о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из заявленных Предпринимателем требований следует, что заявитель оспаривает решения Администрации города Всеволожска N 1 от 24.04.2013 г. (выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области), а также N 618/01-05 от 15.04.2013 г., которыми Предпринимателю отказано в согласовании акта выбора земельного участка для строительства банного комплекса по адресу: г. Всеволожск, ул. Евграфова, в районе железнодорожной станции "Мельничный Ручей".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ранее Администрация Всеволожского района предварительно согласовала Предпринимателю место размещения спорного объекта и предоставила в аренду на срок до 1 года на условиях, рекомендованных отделом экономического развития и инвестиций (с исполнением обременений на этапе строительства объекта) земельный участок площадью 6500 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, город Всеволожск, улица Евграфова в районе ж/д станции "Мельничный ручей", для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - ИИ и АСП) банного комплекса; комиссия решила представить на утверждение акт выбора земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 15.11.2012 N 47, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28.11.2012 N 3836.

При этом суд указал, что оспариваемое решение Администрации города Всеволожска N 1 от 24.04.2013 г. не является решением, предусмотренным п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, которым завершается процедура предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем не может нарушать права заявителя.

В отношении оспариваемого решения Администрации города Всеволожска N 618/01-05 от 15.04.2013 г. суд, сославшись на п. п. 4.2 - 4.5 Положения "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", признал необходимым квалифицировать данное решение как заключение о невозможности выбора земельного участка с учётом градостроительного регламента, указав, что в зоне ТЗН (зона зеленных насаждений, выполняющих специальные функции) возможность размещения банного комплекса не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

По правилам ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При разрешении возникшего между сторонами спора надлежит исходить из того, что порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В силу пункта 5 названной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем инициирована процедура предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Полномочия по распоряжению земельными участками, составляющими территорию Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с абзацем 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1.2 Положения о порядке подготовки и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 21.10.2010 N 62 (далее - Положение), возложены на Администрацию Всеволожского района.

Таким образом, оспариваемые Предпринимателем решения Администрации города Всеволожска приняты с превышением полномочий названного органа муниципальной власти в отношении земельного участка, находящегося на территории Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. Правовых оснований для рассмотрения по существу заявлений Предпринимателя у Администрации города Всеволожска не имелось.

Поскольку оспариваемые Предпринимателем решения Администрации города Всеволожска, не являются решением, предусмотренным п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, оспариваемые отказы в согласовании акта выбора спорного земельного участка не могут ограничивать права и законные интересы заявителя.

Указанное обстоятельство в силу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оспариваемое решение Администрации города Всеволожска N 618/01-05 от 15.04.2013 г. квалифицировать как заключение о невозможности выбора земельного участка с учётом градостроительного регламента признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное решение Администрации города Всеволожска, а также решение N 1 от 24.04.2013 г. (выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области) приняты Администрацией города Всеволожска в порядке п. 4.3 Положения, то есть по запросу Администрации Всеволожского района в целях предоставления соответствующих документов.

В указанной части суд вышел за пределы фактических обстоятельств дела и самостоятельно без учёта сложившихся правоотношений сторон квалифицировал совершенные Администрацией города Всеволожска действия, которые таковыми как указал суд, действиями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 г. по делу N А56-38994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова О.Р. Старовойтова