Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 06АП-200/14

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

Дело N А16-1044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Антипьева Л.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 3;

от Федеральной службы по тарифам: Мецаева Б.К., представителя по доверенности от 13.08.2013 N 13/13; Кукушкина И.П., представителя по доверенности от 15.04.2013 N 8/13;

от Комитета тариф и цен Правительства Еврейской автономной области: Гаева В.В., представителя по доверенности от 19.07.2013 N 01-05/1415; Тарасенко А.А., представителя по доверенности от 10.06.2013 N 01-05/119;

от Федеральной антимонопольной службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы по тарифам и Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

на решение от 16.12.2013

по делу N А16-1044/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

к Федеральной службе по тарифам, Комитету по ценам и тарифам Правительства Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - комитет, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.07.2013 N 20.

К участию в деле привлечены: Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) и Федеральная антимонопольная служба.

Решением суда от 16.12.2013 оспариваемое постановление комитета признано незаконным и отменено по мотиву того, антимонопольный орган не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет и ФСТ России обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителей, антимонопольный орган обязан был представить своевременно в Федеральную службу по тарифам истребованную информацию, поскольку последняя является органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, и, в данном случае, делая запрос в УФАС по ЕАО, исходила из своих полномочий по контролю (надзору) в данной сфере.

В судебных заседаниях до объявления перерыва и отложения судебного разбирательства приведенные доводы поддержаны представителями заявителей жалоб в полном объеме.

Кроме того, представитель комитет указала на неясность дальнейшего административного производства N 25/2013 при отмене арбитражным судом спорного постановления о прекращении производства.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу и в заседании суда второй инстанции позицию комитета и ФСТ России отклонил, полагая, что у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения управления к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением антимонопольного органа от 12.12.2012 по делу N 28/05 комитет, общества "БирТепло" и "Заречье" признаны нарушившими пункты 1, 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что послужило основанием для обращения комитета в ФСТ России.

В свою очередь, ФСТ России в целях контроля за установлением и применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию 22.03.2013 направил в адрес УФАС по ЕАО запрос N ДС-2757/13 о необходимости представления в срок до 27.03.2013 сведения о всех фактах необоснованно учтенных расходов при установлении комитетом регулируемых тарифов.

22.04.2013 антимонопольный орган информировал ФСТ России о возможности получения всех документов у комитета, в отношении которого возбуждено 11 дел о нарушении антимонопольного законодательства, а 25.04.2013 направил копии документов на 102 листах (копии решений по всем делам, экспертные заключения, возражения комитета и иные документы).

В связи с тем, что запрашиваемая информация управлением в установленный срок представлена не была, Федеральной службой по тарифам в отношении заявителя по делу составлен протокол от 14.06.2013 N 50 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и материалы административного производства, на основании статей 23.51, 28.8, 29.5 Кодекса, переданы в Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

Рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном нарушении протокол N 50, 18.06.2013 комитет постановил прекратить производство по делу в отношении УФАС по ЕАО в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Полагая, что данное постановление N 20 вынесено с превышением полномочий, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган не является субъектом правонарушения по вмененной норме КоАП РФ, с чем соглашается и апелляционный суд.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объективная сторона данного правонарушения состоит из двух самостоятельных элементов:

- непредставление (несвоевременное представление) сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов;

- непредставление (несвоевременное представление) сведений в порядке исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору).

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения полномочен запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получает от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случаях, в формате и в сроки, которые установлены правилами предоставления информации в сфере государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных указанным органом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Подпунктом 5.3.2 данного Положения установлено, что данный орган вправе направлять органам исполнительной власти обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов); а пунктом 6.11 - запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для реализации возложенных на службу полномочий, а также для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Из представленного в материалы дела запроса ФТС России от 22.03.2013, направленного в адрес управления видно, что уполномоченным органом запрашивались сведения о всех фактах необоснованно учтенных расходов при установлении комитетом регулируемых тарифов, выявленных в ходе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, доказательств того, что какими-либо нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов на антимонопольный орган возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, административным органом не представлено.

Ссылка заявителей жалобы о том, что спорные сведения запрашивались у антимонопольного органа, как у органа исполнительной власти, в рамках полномочий, установленных статей 7 Федерального закона "О теплоснабжении", отклоняется второй инстанцией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

К полномочиям федерального антимонопольного органа, согласно части 4 статьи 4 Закона N 190-ФЗ, относятся, в том числе, антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения.

При этом, согласно части 5 данной нормы, федеральные органы исполнительной власти, к которым отнесена и антимонопольная служба, уполномочены на осуществление контрольно-надзорных функций за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления поселений, городских округов требований законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Таким образом, антимонопольный орган, также как и ФСТ России, является контролирующим органом за соблюдением действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления комитета в связи с ошибочным признанием УФАС по ЕАО надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено, что в соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В связи с отменой оспариваемого постановления от 18.06.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении антимонопольного органа материалы подлежат направлению в Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое в апелляционном порядке решение арбитражного суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.12.2013 по делу N А16-1044/2013 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 18.07.2013 N 20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 25/2013.

Возвратить Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области материалы административного дела, возбужденного в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, за N 25/2013 для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец